ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" травня 2011 р. Справа № Б-19/266-10
вх. № 10618/2-19
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
За участю представників сторін:
Розпорядника майна боржника: ОСОБА_2
Кредиторів - ПАТ «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії ПАТ «УКРСОЦБАНК», предст. ОСОБА_1, дов. № 02-07/818 від 12.11.2010р.,
ТОВ «Буддетальсервіс» - предст. ОСОБА_3, дор. від 13.04.2011р.
ВАТ ІБК «Авантаж» - предст. ОСОБА_4 дор. від 07.02.2011р.
АТЗТ «Спецбудмонтаж» ОСОБА_5,дор. від 19.01. 2011р.
Боржника: предст. ОСОБА_6, дор. від 01.02.2011р., ОСОБА_7, дор. б/н від 27.12.2010р.
Розглянувши справу
за заявою ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків
до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 28.04.2011 р. за клопотанням голови комітету кредиторів справу було відкладено, зобов’язано розпорядника майна, комітет кредиторів визначитись з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника.
В судовому засіданні 23.05.2011р. розпорядник майна надав суду заяву про затвердження мирової угоди з додатками у порядку ст.ст. 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», висновок аудитора щодо фінансової звітності боржника за 2010р.
Кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» надав суду заперечення щодо укладеної мирової угоди від 20.05.2010р., посилаючись на те що умови мирової угоди порушує права конкурсного кредитора, оскільки термін виконання договорів інших конкурсних кредиторів боржника ще не настав, необґрунтований термін надання відстрочки погашення заборгованості боржником конкурсним кредиторам на 15 років, що свідчить про недоцільність укладення мирової угоди, а крім того додаткове кредитування боржника лише збільшує боргове навантаження та ставить під сумнів перспективи проведення розрахунків боржником з кредиторами.
Присутні в судовому засіданні кредитори та розпорядник майна боржника вважають, що надана мирова угода відповідає вимогам ст.ст. 35-37 Закону про банкрутство, не порушує права кредиторів та обґрунтовано надає можливість здійснити розрахунки з конкурсними та поточними кредиторами.
В судовому засіданні 23.05.2011р. було оголошено перерву до 25.05.2011р. Після перерви судове засідання було продовжено.
В судовому засіданні боржник надав додаткові письмові пояснення з документами щодо обґрунтування умов мирової угоди, укладеної з комітетом кредиторів 20.05.2011р.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, текст наданої на затвердження суду мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів, додаткові письмові пояснення, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін та учасників процесу суд доходить висновку про відповідність положень мирової угоди та порядку її укладення чинному Закону про банкрутство.
Так, розпорядником майна та боржником, у порядку п. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було надано заяву про затвердження мирової угоди з текстом підписаної 20.05.2011р. мирової угоди; оригінал протоколу № 4 засідання комітету кредиторів боржника від 20.05.2011р., на якому одноголосно членами комітету кредиторів, що були присутні на комітеті кредиторів, було прийнято рішення про укладення мирової угоди з боржником на умовах, викладених в тексті мирової угоди; список кредиторів Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж»; зобов’язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу.
Як встановлено матеріалами справи, 17.05.2011р. відбулось засідання комітету кредиторів Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», на якому боржник звернувся до комітету кредиторів та розпорядника майна з заявою про можливість проведення розрахунків з кредиторами за умовами укладенням мирової угоди з обґрунтуванням її доцільності та можливості виконання умов, надавши графік задоволення вимог кредиторів щодо погашення заборгованості четвертої черги.
19.05.2011р. на засіданні комітету кредиторів Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» боржником надано план виходу із кризової ситуації, який передбачає відновлення платоспроможності боржника до 2036 року шляхом реалізації СТ «ЖБК «Авантаж» семи проектів по будівництву житлових будинків та інших об’єктів нерухомості, два з яких, вже знаходяться на стадії реалізації.
20.05.2011р. відбулось засідання комітету кредиторів Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» м. Харкова, на якому членами комітету кредиторів, що були присутні на комітеті кредиторів, було прийнято рішення про укладання мирової угоди між кредиторами боржника в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі голови правління, на умовах, викладених в мировій угоді, завчасно наданої кредиторам для вивчення. Всі члени комітету кредиторів були повідомлені про час і місце проведення цього засідання комітету кредиторів, про що свідчать підписи кредиторів боржника в протоколі засідання комітету кредиторів № 3 від 19.05.2011р., який був представлений суду.
За укладення мирової угоди на відповідних умовах проголосували «за» всі члені комітету кредиторів, що були присутні на засіданні комітету кредиторів 20.05.20011 р., а саме: кредитори - ТОВ «Буддетальсервіс», ВАТ «ІБК «Авантаж», АТЗТ «Спецбудмонтаж».
Кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк» (кількість голосів 81060), на засідання комітету кредиторів не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення наступного засідання комітету кредиторів, посилаючись на те, що в довіреностях на представників кредитора відсутнє право погодження укладення мирової угоди в процедурах банкрутства, що потребує додаткового погодження такого права через звернення до головного офісу ПАТ «Укрсоцбанк».
Оцінюючи вищевказане, суд вважає повідомити, що мирова угода у справі про банкрутство у своїй суті фіксує волевиявлення сукупності кола кредиторів боржника, які «надали» повноваження щодо вирішення питань створеному зборами кредиторів комітету кредиторів, який при проведенні процедур банкрутства представляє інтереси всіх кредиторів. Зазначене в процедурах банкрутства спрямовано на вирішення всіх спірних правовідносин між сторонами, створює правові підстави для відновлення платоспроможності боржника, та визначає обов’язок меншості кредиторів підкоритися більшості кредиторів при прийнятті рішень на комітеті кредиторів. Отже мирова угода у справі про банкрутство є не тільки правочином, а одночасно є і судовою процедурою, в зв’язку з чим умови та порядок укладання мирової угоди регулюються нормами Закону про банкрутство, які є спеціальними.
В зв’язку з чим кожний з кредиторів, що входить до складу комітету кредиторів та його представник, повинен усвідомлювати правові наслідки, відповідно до яких приймаються рішення в разі відсутності члена комітету кредиторів на комітеті кредиторів, без поважних причин, відсутності у представника конкурсного кредитора повноважень при голосуванні на комітеті кредиторів по тим чи іншим питанням, що виносяться на порядок денний, оскільки згідно з положеннями статті 16 Закону про банкрутство збори комітету кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у комітеті кредиторів, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення комітету кредиторів та рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на комітеті кредиторів члени комітету кредиторів.
Відповідно до ч. 3-6 ст.35 Закону про банкрутство рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів приймає комітет кредиторів більшістю голосів кредиторів – членів комітету, і вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна, висловили письмову згоду на укладання мирової угоди. Від імені кредиторів підписує голова комітету кредиторів. Від імені боржника рішення про укладання мирової угоди приймається керівником боржника чи арбітражним керуючим, від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Вищевказані вимоги Закону про банкрутство, як встановив суд, були додержані при укладенні мирової угоди від 20.05.2011р. Так, від імені боржника мирова угода підписана керівником Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», від імені кредиторів - головою комітету кредиторів, що відповідає вимогам ч. 4, 5 статті 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Положеннями ст.ст. 35-38 Закону про банкрутство укладення мирової угоди в справі про банкрутство не ставиться в залежність від форми власності кредиторів та/або боржника, не надає будь-яких переваг окремим кредиторам.
До суду розпорядником майна боржника представлено всі належні додатки до заяви про затвердження мирової угоди відповідно до п. 1 статті 38 цього Закону про банкрутство.
Надана суду мирова угода містить положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, відстрочку, розстрочку та прощення боргів боржника перед кредиторами.
Умови мирової угоди від 20.05.2011р. встановлюють:
- відстрочку задоволення вимог кредиторів боржника четвертої черги до 01.01.2026 р.( п.2.1)
- розстрочення погашення вимог кредиторів четвертої черги до 30.06.2036р. щоквартальними платежами згідно встановленого графіку розстрочення виконання вимог кредиторів, який є невід’ємною частиною мирової угоди (додаток № 1) та у порядку, визначеному п.2.1.,2.3 та п.2.5. мирової угоди, починаючи сплату грошових коштів конкурсним кредиторам з 01.01.2026р.;
- прощення (списання) кредиторам боргів боржника включених до шостої черги на загальну суму 19 569 022,27 грн., АТЗТ «Спецбудмонтаж» у сумі 5 501 110,00 грн. та ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 14 067 912,27 грн. (п. 2.2 та 2.4 мирової угоди).
- мирова угода встановлює відповідальність сторін за невиконання умов мирової угоди. ( п.4.1. - 4.6)
При укладенні мирової угоди сторонами дотримано вимоги пункту 3 статті 36 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, так як містять умови, які є рівними для всіх конкурсних кредиторів, вимоги яких віднесені до однієї черги, в тому числі для кредитора ПАТ «Укрсоцбанк, який не брав участі в голосуванні.
Щодо заперечень кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» на укладення вищевказаної мирової угоди з боржником на умовах запропонованих боржником, суд вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають положенням Закону про банкрутство на підставі наступного.
Згідно наданих боржником письмових пояснень додаткових письмових пояснень та документів, реалізація програми плану виходу із кризової ситуації дозволить відновити платоспроможність боржника та забезпечити проведення розрахунків за кредиторськими вимогами четвертої черги у повному обсязі. Реальність перспективної оцінки, викладеної у плані, підтверджено аудиторським звітом у формі висновку від 19.05.2011р., що складено ТОВ аудиторською фірмою «Харків».
Так, домовленість про відстрочку погашення вимог конкурсних за умовами мирової угоди кредиторів до 2026 р. обумовлено наявністю дефіциту обігових коштів у боржника та тим, що основна маса активів боржника є активами з довгостроковим терміном реалізації (довгострокова дебіторська заборгованість, довгострокові фінансові інвестиції). В зв’язку з чим, реалізація цих активів у найкоротший термін лише створить можливість задоволення вимог всіх конкурсних кредиторів боржника лише на 15%-20% від загального розміру визнаних вимог кредиторів та не відновить платоспроможність боржника.
Отже, лише при завершенні боржником будівництва двох житлових будинків до кінця 2017 р. і отримання від продажу грошових коштів в сумі 30 000 000 грн. та реалізації програми забудови інших об’єктів боржника з залученням пайового капіталу на 5 земельних ділянках дозволить боржнику забезпечити проведення повного розрахунку з конкурсними кредиторами згідно з умовами мирової угоди до кінця 2036 р., що відповідає основному принципу, який закладений законодавцем преамбулою Закону про банкрутство, а саме: встановлення умов та порядку відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог його кредиторів.
Відповідно до ч.3 статті 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди лише у двох випадках – порушення порядку укладання мирової угоди, встановленого цим Законом, або якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.
Проте, судом не встановлено порушення порядку укладання мирової угоди, та не встановлено суперечність умов мирової угоди законодавству виходячи із наступного:
Суд встановив, що в реєстрі вимог кредиторів відсутні вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, всі члени комітету кредиторів були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання комітету кредиторів призначеного на 20.05.2011р., рішення про укладення мирової угоди було прийнято більшістю голосів кредиторів.
Окрім того, умови мирової угоди повністю відповідають вимогам ч. 3 – 5 статті 35, ч.1, ч. 3 статті 36, ч.1, ч. 4 статті 37, ч.1 статті 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для відмови у затверджені, представленої до суду мирової угоди.
На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що надана суду на затвердження мирова угода направлена на відновлення платоспроможності боржника, порушень порядку при укладенні мирової угоди не встановлено, умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству, мирова угода дає можливість боржнику продовжити свою діяльність та розрахуватися з конкурсними кредиторами на умовах мирової угоди, суд вважає можливим затвердити надану суду мирову угоду і припинити провадження у справі.
Керуючись статтями 1, 35 - 37, 38, п.5 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 ГПК України:
УХВАЛИВ:
1. Затвердити надану суду Мирову угоду від 20.05.2011р., укладену між кредиторами Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» в особі голови комітету кредиторів та боржником в особі голови Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж».
2. Припинити дію мораторію, введеного Ухвалою господарського суду про порушення справи про банкрутство від 06.12.2010р.
3. Провадження у справі № Б-19/266-10 припинити.
4. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику, ДВС, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.
Суддя Міньковський С.В.
Повний текст ухвали підписаний 26.05.2011 р.