ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

01.03.11 р.                                                                                                  Справа № 8/70                     

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький інститут по проектуванню організації    шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Артемвугілля”, м.Горлівка

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя     Любченко М.О.

Представники:

Від позивача: Бережний А.В. - юрисконс.

Від відповідача: ОСОБА_1 - за дов.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.02.2002р. у справі №8/70 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький інститут по проектуванню організації шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії”, м.Донецьк до Державного підприємства „Шахта „Олександр-Захід”, м.Горлівка стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 10614 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 106 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69 грн. 00 коп.

На виконання вказаного судового рішення 18.02.2002р. господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2005р. задоволено заяву №09/2768 від 13.09.2005р. позивача про заміну відповідача по справі, Державне підприємство „Шахта „Олександр-Захід”, його правонаступником, Державним підприємством „Артемвугілля”.

До господарського суду надійшло клопотання №12-12/15-412 від 20.12.2010р. Державного підприємства „Артемвугілля” про заміну відповідача по справі  його правонаступником, Державним підприємством „Шахта „Олександр-Захід”.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на наказ Міністерства вугільної промисловості №53 від 25.01.2006р. „Про реорганізацію Державного підприємства „Артемвугілля”.

У листі №09/80 від 25.01.2011р. Відкрите акціонерне товариство „Донецький інститут по проектуванню організації   шахтного будівництва та підприємств будівельної індустрії” зазначило про необхідність надання заявником доказів на підтвердження факту переходу прав та обов’язків від Державного підприємства „Артемвугілля” до Державного підприємства „Шахта Олександр-Захід”.

Державне підприємство „Шахта Олександр-Захід” у судові засідання не з’явилось, пояснень по суті клопотання №12-12/15-412 від 20.12.2010р. Державного підприємства „Артемвугілля” не надало.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

За приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наказу Міністерства вугільної промисловості №53 від 25.01.2006р. „Про реорганізацію Державного підприємства „Артемвугілля” структурний підрозділ „Шахта Олександр-Захід” було виділено зі складу Державного підприємства „Артемвугілля” та на його базі було створено Державне підприємство „Шахта Олександр-Захід”, яке відповідно до п.6.1 вищезгаданого наказу є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства  „Артемвугілля”.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України в результаті передання всього свого  майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації юридична особа припиняється.

За змістом ст.107 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини  майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. До виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 цього Кодексу.

При цьому, за змістом ст.107 Цивільного кодексу України у разі злиття, приєднання або перетворення юридичної особи складається передавальний акт, а у разі поділу - розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її  кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що у разі виділення  одного  або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду  доказами.

За змістом ст.33 Господарського процесуального кодексу України заявник при направлені до суду клопотання про заміну сторони повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином, при заявленні вимог про заміну сторони правонаступником у відповідності з нормами ст.104 Цивільного кодексу України заявником до матеріалів справи повинно бути додано відповідний документ (передавальний акт або розподільчий баланс з розшифровкою), який відображає факт передачі прав та обов’язків юридичної особи її правонаступнику.

Ухвалами від 25.01.2011р. та 08.02.2011р. господарським судом було зобов’язано відповідача надати розподільчий баланс з розшифровкою, якій підтверджує перехід заборгованості в сумі, яка вказана у рішенні господарського суду по цій справі, від Державного підприємства „Артемвугілля” до Державного підприємства „Шахта Олександр-Захід”.

Проте, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України заявником до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують перехід прав та обов’язків Державного підприємства „Артемвугілля” до правонаступника Державного підприємства „Шахта Олександр-Захід”, зокрема, розподільчого балансу з розшифровкою.

На підставі викладеного, заява Державного підприємства „Артемвугілля”  про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                             У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви №12-12/15-412 від 20.12.2010р. Державного підприємства „Артемвугілля”  про заміну відповідача по справі 8/70, Державне підприємство „Артемвугілля”, його правонаступником, Державним підприємством „Шахта „Олександр-Захід”.

Суддя                                                               Любченко М.О.