УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Яковлева Ю.В. судді - Стае Л.В. судді - Димерлій О.О.
при секретарі: Кокшаровій К.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до судді Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2про визнання дій неправомірними та визнання нечинними рішення відповідача,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2006 року (у ході іншого судового рішення) вона дізналася, що позовОСОБА_3, представником якого вона була на підставі нотаріально завіреної довіреності № 1-2160, до ОСОБА_4. та відділення Новокаховського МРЕВ про визнання документу недійсним та скасуванню реєстрації про передачу майна -суддеюОСОБА_2. був залишений без розгляду. У зв'язку з цим вона звернулась до судді ОСОБА_2. з проханням видати їй копію зазначеної ухвали та надати пояснення, на що їй було відмовлено. Позивачка вважає, що суддя Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2. порушила вимоги діючого законодавства, а саме:
· не допустила її до участі у справі відповідно до представницьких повноважень, оформлених у встановленому законом порядку;
· відмовила в отриманні нею судового рішення по справі, чим позбавила права оскаржити зазначене судове рішення.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2007
року позивачці ОСОБА_1. було відмовлено у відкритті провадження за її
адміністративним позовом.
Головуючий 1 інстанції суддя - Бойко М.Є. Справа №22а-304/2007р.
Доповідач суддя Яковлев Ю.В. Категорія №2у
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.02.2007 року, якою їй відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за її позовом до судді Новокаховського міського суду ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними - скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обгрунтованність ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної) дії чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 7 ст. З КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України, рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язаних із прийняттям заяви, порушення справи, її підготовкою та розглядом у судовому засідання), можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження таких дій шляхом подачі позову до іншого суду першої інстанції є порушенням встановленого Конституцією принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.
З позову ОСОБА_1 вбачається, що вона просить визнати незаконними дії судді відносно постановления ухвали відносно вищевказаного позовуОСОБА_3, представником якого була позивачка, без розгляду, з чим вона (ОСОБА_1.) не згодна.
Колегія суддів вважає, що відмовляючи позивачці у відкритті провадження за її адміністративним позовом, суд 1-ї інстанції обґрунтовано послався на те, що дії судді першої інстанції по здійсненню правосуддя не відноситься до управлінської діяльності.
Законність ухвалених у справі судових рішень може перевірятись тільки шляхом їх оскарження в порядку апеляційного або касаційного провадження, а не шляхом їх перегляду судом 1-ї інстанції в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції постановив ухвалу від 12.02.2007 року з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної ухвали колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не скасовують.
Керуючись ч.1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.200 та п.1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу - ОСОБА_1на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до судці Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2про визнання дій неправомірними та визнання нечинними рішення відповідача - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.