Справа № 1 la-514 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Попова Н.І.
Категорія ст. 121 ч.2, ст. 187 ч.3 Доповідач Бевз Ю.Л.
КК України
УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2007 р. Судова палата у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді - Бевза Ю.Л.
Суддів - Швіцького Е.Й., Савіних О.П.
за участю прокурора - Соломонова М.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 На вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2007 р. яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ахнай Кіровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, раніше судимого:
1. 25.09.1999 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2, ст. 142 4.2, ч.3, ст. 70, ст. 46-1 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2. 8.04.2003 року Знам'янським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70,71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 18.10.2006 року умовно-достроково від відбування покарання на 1 рік 5 місяців 6 днів на підставі постанови Петрівського райсуду Кіровоградської області від 11.10.2006 року, -
засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі;
за ст. 187 ч.3 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного
покарання приєднано частково невідбуту частину покарання за попереднім
вироком і остаточне покарання призначене у виді позбавлення волі строком на 9
років 6 місяців з конфіскацією майна.
2
По справі задоволені цивільні позови та вирішена доля речових доказів і судових витрат.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він, 23 листопада 2006 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку 34 по вулиці Володарського в селищі Знам'янці, на грунті неприязних відносин, умисно наніс удари кулаками і принесенною з собою дерев'яною палицею ОСОБА_2 спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення, внаслідок чого 26.11.2006 року настала смерть потерпілого ОСОБА_2
Крім того, 24 листопада 2006 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи раніше судимий за розбій, через вхідні двері зайшов у будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 і в якому перебувала ОСОБА_4, з корисливих мотивів здійснив напад на останню, погрожуючи застосуванням ножа, який тримав в руці, став вимагати в потерпілій гроші, а коли вона відмовила, то він наніс потерпілій удари поліном і табуретом, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження. Після цього, погрожуючи застосуванням ножа, ОСОБА_1 заволодів грошима потерпілої в сумі 15 грн., які знаходилися в кармані її куртки, та духовкою для пічного опалення, вартістю 67 грн. 50 коп., що належала ОСОБА_3 і з викраденим зник.
В своїй апеляції з доповненнями ОСОБА_1 просить змінити вирок суду і виправдати його за ст. 187 ч.3 КК України, так як злочину відносно ОСОБА_4 він не скоював взагалі, а суд дав не належну оцінку зібраним по справі доказам і тому необгрунтовано засудив його і за скоєння цього злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та «обговоривши доводи апеляції колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Висновок суду про винність ОСОБА_1 в заподіянні ОСОБА_2 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, а також у скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_4, повторно і з проникненням в житло, грунтується на достовірних і узгоджених між собою доказах, на підставі яких судом правильно встановлені фактичні обставини скоєних злочинів.
Винні дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не оспорюються в апеляції.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_4 об'єктивно підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона ночувала в будинку ОСОБА_3 при тимчасовій відсутності останньої і в цей час в будинок вірвався раніше знайомий їй ОСОБА_1, який став погрожувати їй ножем і вимагати гроші, наніс їй удари поліном і табуретом, забрав з кишені її куртки 15 грн., а також забрав з будинку нову металеву духовку, яка належала ОСОБА_3
Коли додому повернулась ОСОБА_3, то вона розповіла їй про все, що відбулося в будинку.
3
Свідок ОСОБА_3, як це вбачається з протоколу її допиту (а. с. 111), вказала на те, що 24 листопада 2006 року в її будинку залишалась ОСОБА_4 одна на деякий час. Коли вона повернулась додому близько 20 години, то ОСОБА_4 лежала на підлозі побита і без свідомості. Потім розповіла їй, що побив її ОСОБА_1, забрав у неї 15 грн. грошей і забрав металеву духовку.
Факт побиття ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичної експертизи про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень.
Вартість викраденого ОСОБА_1 підтверджується висновком спеціаліста (а. с. 104).
Не вірити показам потерпілої ОСОБА_4 немає підстав, так як її покази послідовні, логічні і співпадають з фактичними обставинами справи, встановленими судом, а також об'єктивно підтверджуються показами свідка ОСОБА_3 і висновком судово-медичної експертизи.
ДІЇ ОСОБА_1 судом відповідно правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 та ст. 187 ч.3 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував тяжкість скоєного ним, його особу, відсутність обставин пом'якшуючих його *вину, та наявність обтяжуючих його вину обставин, і обгрунтовано прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі в призначений строк.
Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Знам'янського міськрайонного суду, Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року відносно його - залишити без змін.