ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2011 р. Справа № 8/54-92(03/52-92)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоЗаріцької А.О. (доповідач),
суддівБілошкап О.В.,
Міщенка П.К.,
розглянувши касаційну скаргувідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"
на постанову
та ухвалу
за заявою
про перегляд за нововиявленими обставинами
Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року
господарського суду Волинської області від
28 жовтня 2010 року
відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"
рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2007 року у справі № 03/52-92
у справі господарського суду Волинської області № 8/54-92
за позовом
до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачавідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"
товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур"
фізична особа ОСОБА_1
провизнання недійсним договору
за участю представників: ВАТ "Луцький райагропостач" Селецької Л.Ф.,
третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 13 червня 2007 року у справі № 03/52-92 (тепер № 8/54-92) відмовлено в задоволенні позову ВАТ “Луцький райагропостач” до ТОВ “Авгур” про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку складу запасних частин від 11 серпня 2000 року (далі –договір). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2007 року рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 7 квітня 2008 року прийняті у справі судові рішення залишено без змін (т. 1 а.с. 107-110, 160-164, 189-191).
Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суд України від 7 квітня 2008 року.
22 лютого 2010 року ВАТ “Луцький райагропостач” звернулось до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2007 року за нововиявленими обставинами, встановленими рішенням господарського суду Волинської області від 7 квітня 2009 року у справі № 06/57-76 (т. 2 а.с. 2-5).
Ухвалою господарського суду першої інстанції від 15 березня 2010 року припинено провадження у справі за заявою ВАТ “Луцький райагропостач” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2010 року ухвалу господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27 липня 2010 року вказані судові акти скасовано, справу передано до господарського суду Волинської області для розгляду заяви ВАТ "Луцький райагропостач".
В обґрунтування постанови судом касаційної інстанції вказано, що припиняючи провадження, порушене за заявою ВАТ “Луцький райагропостач” про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами у справі № 03/52-92 суд першої інстанції виходив з обставин щодо ліквідації відповідача ТОВ “Авгур” і виключення його з державного реєстру.
При цьому суд першої інстанції висновку про об'єктивну неможливість розгляду по суті заяви ВАТ “Луцький райагропостач” належно не обґрунтував і не врахував, що провадження у справі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним не було припинено, існують позивач і третя особа у справі на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2010 року у справі № 8/54-92 відмовлено ВАТ "Луцький райагропостач" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2007 року. Рішення господарського суду Волинської області від 13 червня 2007 року залишено без змін.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року (колегія суддів: Р. Марко, С. Бойко, Т. Бонк) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ВАТ "Луцький райагропостач" просить прийняті у справі судові акти скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судами ст. 114 ГПК України.
Розгляд касаційної скарги у суді касаційної інстанції було призначено на 2 червня 2011 року. У судовому засіданні 2 червня 2011 року було оголошено перерву до 9 червня 2011 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.
У заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ВАТ "Луцький райагропостач" зазначив, що обставина, яку є підстави вважати у цій справі нововиявленою, встановлена рішенням господарського суду Волинської області від 7 квітня 2009 року у справі № 06/57-76, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач” від 9 червня 2000 року (протокол № 4), яким голові правління ОСОБА_4 було доручено підписати договір купівлі –продажу.
Вважає, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення від 13 червня 2007 року не досліджувались обставини на підставі якої було визначено повноваження голови правління на підписання договору.
Таким чином вказане свідчить, що позивач вдається до переоцінки доказів досліджених судом при прийнятті рішення.
Відповідно до ст. 112 ГПК України підставами перегляду рішення за нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на момент розгляду спору.
Відповідно до положень п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року № 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Заперечуючи проти заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, третя особа фізична особа ОСОБА_1 посилалась на те, що на момент розгляду справи № 03/52-92 було в силі інше рішення господарського суду Волинської області у справі № 4/72-12 від 22 травня 2007 року, яким визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів товариства в частині продажу будинку та надання 9 червня 2000 року загальними зборами голові правління товариства права підписати договір купівлі-продажу, однак дане рішення господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі від 13 червня 2007 року не було взято до уваги, оскільки відмовлено у позові з інших підстав.
Таким чином, на момент прийняття рішення від 13 червня 2007 року обставина щодо визнання недійсним рішення загальних зборів щодо уповноваження голови правління на підписання договору купівлі-продажу була відома суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи ВАТ "Луцький райагропостач" було надано суду копію рішення у справі № 4/72-12 до прийняття 13 червня 2007 року рішення у справі № 03/52-92 разом з клопотанням від 6 червня 2007 року № 47 (т. 1 а.с. 46-49).
Крім того, в обгрунтування рішення від 13 червня 2007 року суд першої інстанції зазначив, що при укладенні договору купівлі-продажу будинку складу запасних частин від 11 серпня 2000 року, голова правління ОСОБА_4 діяв в межах повноважень наданих йому законом, контрактом, Статутом ВАТ "Луцький райагропостач" та Положенням про правління ВАТ "Луцький райагропостач" і не перевищив їх. Оспорюваний у даній справі договір був укладений та виконаний сторонами до 1 січня 2004 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, а позивач при поданні позову послався на ст. 203 ЦК України, прийнятого 16 січня 2003 року, який набрав чинності 1 січня 2004 року, тобто після виконання договору.
Судом першої інстанції в обґрунтування ухвали про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що з договору не вбачається, що межі дієздатності особи, яка підписала договір зі сторони позивача, було визначено на підставі рішення загальних зборів ВАТ "Луцький райагропостач" від 9 червня 2000 року, як зазначає про це заявник.
Підпунктом 8.2.3 п. 8.2 розділу 8 Статуту ВАТ "Луцький райагропостач" до компетенції вищого органу товариства загальних зборів акціонерів віднесено лише погодження угод про заставу майна товариства (т. 1 а.с. 18).
Оскільки договір купівлі-продажу будинку складу запасних частин А-11 від 11 серпня 2000 року не є угодою про заставу майна, - суд першої інстанції дійшов висновку про те, що договір не потребував узгодження загальними зборами акціонерів.
В оскаржуваній товариством ухвалі господарського суду першої інстанції судом вказано, що визнання господарським судом Волинської області недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Луцький райагропостач" від 9 червня 2000 року в частині продажу ТОВ "Авгур" будинку складу запасних частин не впливає на дійсність угоди про купівлю-продаж будинку складу запасних частин і не може бути підставою для визнання вказаної угоди недійсною, оскільки установчими документами позивача не передбачена вимога погоджувати такі угоди на загальних зборах акціонерів.
Таким чином, з оскаржуваних судових рішень вбачається, що судами попередніх інстанцій була надана відповідна правова оцінка рішенню суду, яким, як вважає заявник, була встановлена нововиявлена обставина у справі, і суди дійшли обґрунтованих висновків про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки обставина, на яку послався заявник не може вважатися нововиявленою у розумінні Розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують. Оскільки оскаржувані судові акти прийняті з дотриманням вимог закону підстав для їх скасування суд касаційної інстанції не вбачає.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2010 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2010 року у справі № 8/54-92 залишити без змін.
Головуючий А. Заріцька
Судді О. Білошкап
П. Міщенко