ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4450/10/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Драчук Тетяна Олександрівна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Драчук Тетяни Олександрівни,
суддів: Гонтарука Віктора Миколайовича,
Боровицького Олександра Андрійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець (далі-ФОП) ОСОБА_3 з позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (далі-Гайсинська МДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення №0000012308 від 08.10.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, те що при розгляді даної справи, суд дійшов до помилкового висновку що порушення позивачем вимог п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 (далі-Положення №637), оскільки вказаного порушення він не допускав, готівкові кошти були оприбутковані вчасно, вчасно внесено записи до книги обліку доходів та витрат про отримання прибутку, відповідно до підписаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг).
В судове засідання апелянт не прибув, подав заяву про розгляд апеляції у його відсутності в порядку письмового провадження.
Від представника Гайсинської МДПІ до суду надійшла заява, в якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, за наявними в справі матеріалами.
Враховуючи заявлені клопотання, а також те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - є не обов’язковою, колегія суддів, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196, ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та необхідності скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року, враховуючи наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, 06 жовтня 2010 року службовими особами Гайсинської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.
За результатами перевірки складено акт №1951/1700/НОМЕР_1 від 06.10.2010 року, яким було зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_3 вимог п.п.2.6 п.2 Положення №637, зокрема, в акті зазначено, що в періоді, який перевірявся, позивач не відобразив в книзі обліку доходів та витрат в графі «сума виручки, (доходу)»суму готівки, отриману від ТОВ «Гайсинський молокозавод" за надання послуг по збору молока від населення в загальній сумі 25 413,67 грн., відповідно до видаткових касових ордерів ТОВ «Гайсинський молокозавод».
Таким чином, на думку перевіряючих, позивач не оприбуткував в установленому законом порядку готівкові кошти в сумі 25413,67 грн. в книзі обліку доходів та витрат, чим порушив вимоги п.п.2.6 п.2 Положення №637.
На підставі вказаного акту перевірки, Гайсинською МДПІ прийняте рішення про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 127068,35 грн. згідно п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ФОП ОСОБА_3 щодо скасування вище вказаного рішення податкового органу виходив з того, що Гайсинська МДПІ правомірно, в межах повноважень та за наслідками виявлених порушень позивачем податкового законодавства, прийняла рішення про застосування штрафних санкцій. Також, суд послався на те, що Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, дано визначення поняттю «оприбуткування готівки», що представляє собою проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів, книзі обліку розрахункових операцій. Оскільки позивач є платником єдиного податку, він мав права не застосовувати реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки по продажу товарів, за умови ведення книги обліку доходів та витрат. Як встановив суд першої інстанції, всупереч зазначеному, в порушення п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, позивач не прибуткував готівкові кошти в сумі 25 413,67 грн., у зв’язку з чим, до нього були застосовані штрафні санкції.
Проаналізувавши податкове законодавство, яке діяло на момент вище вказаних правовідносин між позивачем та відповідачем, всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що постанова від 08.12.2010 року прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, керуючись наступним.
Колегія суддів вважає доцільним зазначити, що відповідно п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.95 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Згідно п. 2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. В п. 1.2 вказаного Положення міститься визначення таких термінів: готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі обігові, пам'ятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами; готівкова виручка (виручка) - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження; готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна; каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Ведення книги обліку доходів і витрат при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), передбачено п. 6 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Також згідно п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України N 599 від 29.10.99 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 р. за N 752/4045, для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції «Про прибутковий податок з громадян», затвердженої наказом Головної ДПІ України N 12 від 21.04.93 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".
Така ж позиція викладена в листі Міністерства юстиції України "Щодо порядку ведення обліку доходів і витрат суб'єктів малого підприємництва" №6091-0-4-10-20 від 19.05.2010 року, згідно якого суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості:
- порядковий номер запису;
- дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом;
- сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника;
- сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг);
- сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Слід відзначити, що в книгу записується дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманими доходами.
Таким чином, позивачем вносились до книги записи дати операції - дати підписання актів виконаних робіт, які були пов'язані з отриманими доходами.
Відповідно п. 1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою КМУ N 1269 від 26.09.01 р., книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.
В п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ( в редакції Указу N 746/99 від 28.06.99 р.) визначено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).
Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг по збору молока від населення та його доставці ТОВ «Гайсинський молокозавод», про що 01.01.2010 року був укладений договір про надання послуг №8.
Згідно умов цього договору, Повірений –ОСОБА_3 діє від імені та за рахунок Довірителя –ТОВ «Гайсинський молокозавод" надаючи послуги населенню по збору молока.
Відповідно до п.3.3 розділу 3 вказаного договору, за надані послуги по збору та заготівлі молока ТОВ «Гайсинський молокозавод» відшкодовує ФОП ОСОБА_3 витрати в установленому грошовому еквіваленті за 1 кг. заготовленого базисного молока або згідно акта виконаних робіт, по вибору Довірителя.
В даному випадку, відшкодування витрат відбувалось на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ГУ-0000955 від 31.01.2010 року, №ГУ-0001009 від 28.02.2010 року, №ГУ-0001166 від 30.04.2010 року, № ГУ-0001092 від 31.03.2010 року, №ГУ-0001241 від 31.05.2010 року, №ГУ-0001322 від 30.06.2010 року. Право власності на кошти у позивача виникло з моменту підписання вказаних актів, на підставі чого, останній вніс відповідні записи до книги обліку доходів та витрат. При цьому, до моменту фактичного отримання ФОП ОСОБА_3 коштів за цими актами, сума доходу вже була оприбуткована в книзі обліку доходів та витрат, в зв'язку з цим унеможливлюється застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.
Крім того, відповідно до п.п.2.6 п.2 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Однак, Положення №637 не визначено обов’язку фізичної особи - підприємця щодо оприбуткування готівки в касах, з відповідним оформленням прибуткових касових ордерів та проводити записи касових операцій до касової книги. ОСОБА_3, являючись фізичною особою –підприємцем, який є платником єдиного податку, не застосовую реєстратор розрахункових операцій, та на сам перед не є юридичною особою, веде книгу обліку доходів та витрат та не повинен мати касової книги і оформляти відповідні прибуткові касові ордера.
Фактично книга потрібна для того, щоб податкова мала змогу контролювати розмір одержаних доходів приватних підприємців, а саме стежити за додержанням гранично допустимого розміру доходу для підприємців на спрощеній системі оподаткування, та визначати розмір чистого доходу для визначення розміру податку з доходів фізичних осіб для підприємців на загальній системі оподаткування.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушення ФОП ОСОБА_3 при виконанні ним вимог пп.2.6 п.2 Положення №637, а відтак, податковий орган не мав права застосовувати до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення вказаного пункту Положення.
Згідно зі ст.ст.198, 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Беручи до уваги вище викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що Гайсинська МДПІ приймаючи рішення №0000012308 від 08.10.2010 року, яким до ФОП ОСОБА_3 застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 127068,35 грн. за порушення п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, діяла неправомірно, у зв’язку з чим, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.
Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, суд присуджує їй всі документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В матеріалах справи наявні квитанції №5212/з10 від 04.11.2010 року про сплату судового збору в сумі 3грн.40 коп., сплаченого позивачем при подачі адміністративного позову та №16 від 21 грудня 2010 року в сумі 1 грн.70 коп., сплаченого при поданні апеляційної скарги, які підлягають відшкодуванню позивачу.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції.
Визнання протиправним та скасування рішення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції №0000012308 від 08.10.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 5грн.10коп.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено: 28.01.2011 року.
Головуючий /підпис/ Драчук Тетяна Олександрівна
Судді: /підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович
/підпис/ Боровицький Олександр Андрійович