ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4621/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Мельник-Томенко Ж.М.
Суддя-доповідач:Драчук Т.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Драчук Тетяни Олександрівни,
суддів: Смілянця Едуарда Станіславовича
Боровицького Олександра Андрійовича,
при секретарі: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:позивача (апелянта) Топольніцкого В.В.
відповідача: Педченко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А1231 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року у справі за позовом Військової частини А1231 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Чуйко Юрія Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 листопада 2010 року Військова частини А1231 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Чуйко Юрія Олексійовича про визнання неправомірними дій щодо розрахунку розміру шкоди та його скасування.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невідповідність висновків суду першої інстанції встановленим обставинам по справі та допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції який виніс ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 11.11.2010 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Чуйко Юрія Олексійовича, в якому просив визнати протиправними дії інспектора з охорони навколишнього природного середовища щодо здійснення розрахунку шкоди, заподіяної лісу підприємствами, а також, скасувати цей розрахунок.
Судом першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву Військової частини А1231 з підстав пропущення останнім строку звернення до суду з даним позовом, зокрема, було встановлено наступне.
Так, ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року в адміністративній справі №2-а-4230/10/0270 та від 04.11.2010 року в адміністративній справі №2-а-4411/10/10/0270, позовну заяву Військової частини А1231 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень, двічі залишено без розгляду з підстав, встановлених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.
Згідно обставин, встановлених в межах зазначених адміністративних справ, які також були підтверджені в оскаржуваній ухвалі, позивач дізнався про порушення своїх прав ще 16.03.2010 року, коли державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища було внесено припис №06-04/03-06 на усунення Військовою частиною А1231 порушень природоохоронного законодавства.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Військової частини А1231.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів вважає за можливе погодитись з огляду на наступне.
Вимогами статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до вимог статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи той факт, що ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви Військової частини А1231 без розгляду від 27.10.2010 року та від 04.11.2010 року на підставі статті 100 КАС України, на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали набули законної сили, суд першої інстанції правомірно, з урахуванням положень ст.ст.72, 100, 255 КАС України, виніс ухвалу про залишення позовної заяви Військової частини А1231 без розгляду.
Згідно вимог встановлених статтею 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами 11.11.2010 року, тоді як, дізнався про порушення своїх прав ще 16.03.2010 року, ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції виносячи ухвалу про залишення позовної заяви Військової частини А1231 від 12.11.2010 року, не порушив норм матеріального чи процесуального права, прийняв рішення у відповідності до реально встановлених обставин, у зв’язку з чим, зазначену ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 72, 99, 100, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Військової частини А1231 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 10.01.2011 року.
Головуючий суддя Драчук Тетяна Олександрівна
Судді Смілянець Едуард Станіславович
Боровицький Олександр Андрійович