Справа № 2-2267 2009 рік

РЕШЕНИЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (ЗАОЧНЕ)

17 липня 2009 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П. при секретарі Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки цивільну справу за

позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договорной санкції за надані послуги мобільного зв’язку,

встановив:

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» пред’явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, діючий по довіреності, підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач згідно договору № 3073365\1.11505566 від 24.09.2006 року має заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 322, 84 гривни. Договірна санкція згідно додаткової угоди складає 189, 06 гривень. Просила стягнути з позивача суму заборгованості за послуги мобільного зв’язку, крім того стягнути з позивача судовий збір у розмірі 51, 00 гривень та понесені витрати по інформаційно-технічному збору 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2006 року відповідач уклав з ЗАТ «Український мобільний зв’язок» договір № 3073365\1.11505566 та додаткову угоду № 2791770 про надання послуг мобільного зв’язку на 365 календарних днів, але має заборгованість за надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 322, 84 гривни, договірна санкція у розмірі 189, 06 гривень.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв’язку є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме понесені позивачем витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень сплата якої підтверджується платіжним дорученням.

Крім того підлягає відшкодуванню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем державного мита у розмірі 51 гривна.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Шахтарськ Донецької області, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за надані послугу мобільного зв’язку в розмірі 322 гривни 84 копійки, договірну санкцію у сумі 189 гривень 06 копійок, всього стягнути 511 гривень 90 копійок з перерахуванням на рр 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» судовий збір у вигляді державного мита у сумі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» витрати, пов’язані з розглядом судової справи: витрати на інформаційне-забезпечення -30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.