Справа № 2-2268 2009 рік

РЕШЕНИЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 липня 2009 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П. при секретарі Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки цивільну справу за

позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості, договорной санкції за надані послуги мобільного зв’язку,

встановив:

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» пред’явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, діючий по довіреності, підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач згідно договору № 3683717\1.11720991 від 10.07.2007 року має заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 87, 34 гривни. Договірна санкція згідно додаткової угоди складає 556, 22 гривень. Просила стягнути з позивача суму заборгованості за послуги мобільного зв’язку, крім того стягнути з позивача судовий збір у розмірі 51, 00 гривень та понесені витрати по інформаційно-технічному збору 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2007 року відповідач уклав з ЗАТ «Український мобільний зв’язок» договір № 3683717\1.11720991 та додаткову угоду № 3315427 про надання послуг мобільного зв’язку на 365 календарних днів, але має заборгованість за надання послуг мобільного зв’язку в розмірі 87, 34 гривни та договірну санкцію у розмірі 556, 22 гривень.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв’язку є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме понесені позивачем витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень сплата якої підтверджується платіжним дорученням.

Крім того підлягає відшкодуванню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем державного мита у розмірі 51 гривна.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Макіївки Донецької області, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 87 гривень 34 копійки, договірну санкцію у сумі 556 гривень 22 копійки, всього стягнути 643 гривни 56 копійок з перерахуванням на рр 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль» м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» судовий збір у вигляді державного мита у сумі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» витрати, пов’язані з розглядом судової справи: витрати на інформаційне-забезпечення -30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.