Справа №2-3028/2009р.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 серпня 2009 року

Суддя Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

Пред’явлена 07.07.2009 р. позовна заява Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення була залишена без руху ухвалою від 10.07.2009 p., оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують оплату судового збору відповідно вказаній в заяві ціни позову 34181, 99 грн., а додані в сумі 426, 82 грн. не обґрунтовуні в позові, крім того, позивачем до позовної заяви додані нечіткі копії документів, які неможливо причитати, також в порушення вимог ст.120 ЦПК України екземпляр позову та документів до нього для відповідача надані в форматі в половину менш, текст розпливчастий та нечитаємий зовсім. Крім того, позивач в позові просить звернути стягнення на квартиру, в той час як в порушення вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України відсутні дані про те, хто є власником вказаної квартири, чи є інші власники, або зареєстровані у вказаній квартирі особи, також позивач просить виселити відповідача, в той час як відсутні дані про те, чи проживає він у вказаній квартирі, до того ж, просить зняти відповідача з реєстрації у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України м.Макіївки Донецької області, тобто фактично зобов’язати вказаний орган вчинити певні дії, не вказуючи його в якості учасника процесу, крім того, позивач звертається з позовною вимогою надати позивачу всі повноваження, необхідні для здійснення продажу квартири, не конкретизуючи які саме, та не викладаючи в мотивувальній частині позову обгрунтування цих вимог.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному їх зверненню із позовною заявою до суду.