ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-12039/08/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю.
Суддя-доповідач: Драчук Тетяна Олександрівна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2011 р. м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Драчук Тетяни Олександрівни,
суддів: Гонтарука Віктора Миколайовича,
Боровицького Олександра Андрійовича,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Інтертрейд" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИЛА :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м. Вінниці з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КСК-Інтертрейд»заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «КСК-Інтертрейд»штрафні (фінансові) санкції в сумі 91759,50 грн. за порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операції під час здійснення підприємницької діяльності.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на не вірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування та дослідження всіх обставин справи, у зв’язку з чим, відповідач просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог ДПІ у м. Вінниці.
До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просить провести апеляційний розгляд справи за відсутності представника ДПІ у м. Вінниці в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча було вжито заходів щодо його належного повідомлення про час, дату та місце апеляційного розгляду справи.
Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196, ст. 197 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що ТОВ «КСК-Інтертрейд», в період який проводилась перевірка ДПІ у м. Вінниці на предмет додержання підприємством правил здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, допустило порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке під час судового розгляду знайшло своє підтвердження, та не спростоване відповідачем.
Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками ДПА у Житомирській області проведено перевірку господарської одиниці –«Каси підприємства», яка розташована у м. Житомирі по вул.Льонкова,12 та належить ТОВ «КСК-Інтертрейд», на предмет дотримання законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій.
За результатами перевірки складено Акт №06300400/2320/2320 від 17.04.2008 року та прийнято рішення №0003202340 від 12.06.2008 року, яким до ТОВ «КСК-Інтертрейд»застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 91759,50 грн. за порушення вимог п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Не погоджуючись із прийнятим рішенням податкового органу, відповідач оскаржив його до суду, за наслідками чого, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2009 року в задоволенні вимог ТОВ «КСК-Інтертрейд»до ДПІ у м Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення №0003202340 від 12.06.2008 року було відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року дане рішення залишено без змін (а/с №2-а-11535/08).
Відповідно до положень ст.ст. 72, 255 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи той факт, що провадження у даній справі зупинялось до вирішення справи №2-а-11535/08, рішення по якій набуло законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, поновивши провадження у справі, правомірно задовольнив позовні вимоги ДПІ у м. Вінниці та стягнув з ТОВ «КСК-Інтертрейд»штрафні (фінансові) санкції в сумі 91759,50 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
З урахування зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши доведеність в судовому порядку правомірність прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, правомірно, з урахуванням всіх обставин справи, дійшов до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю КСК-Інтертрейд" залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2011 року.
Головуючий /підпис/ Драчук Тетяна Олександрівна
Судді: /підпис/ Гонтарук Віктор Миколайович
/підпис/ Боровицький Олександр Андрійович
копія вірна:
секретар: