ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

24.03.11 р.                                                                                               Справа № 9/55           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

Судді Риженко Т.М., судді Лейби М.О.

При секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом позивача1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, с. Новогригорівка, Донецька область

позивача2 Фермерського господарства „ОСОБА_1”, с.м.т. Володарське, Донецька область

до відповідача1 Фермерського господарства „ОСОБА_2”, с.м.т. Володарське, Донецька область

до відповідача2 Фермерського господарства „Людвігсталь”, с.Урицьке

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача1: не з’явився;

від позивача2: не з’явився;

від відповідача1: ОСОБА_3. – представник (за довіреністю б/н від 19.03.2010р.);

від відповідача2: ОСОБА_4. – представник (за довіреністю б/н від 17.01.2011р.); ОСОБА_5. – представник (за довіреністю б/н від 17.01.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач1, Товариство з обмеженою відповідальністю „Перемога”, с. Новогригорівка, Донецька область, та позивач2 ,Фермерське господарство „ОСОБА_1”, с.м.т. Володарське, Донецька область, звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фермерського господарства „ОСОБА_2”, с.м.т. Володарське, Донецька область, про стягнення збитків в натурі – насіння товарного соняшника в розмірі 136 210кг.

Ухвалою від 12.03.2010р. господарський суд порушив провадження у справі 9/55 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, с. Новогригорівка, Донецька область та Фермерського господарства „ОСОБА_1”, с.м.т. Володарське, Донецька область до відповідача, Фермерського господарства „ОСОБА_2”, с.м.т. Володарське, Донецька область, про стягнення збитків

Господарський суд ухвалою від 29.03.2010р. на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Селянське Фермерське господарство „Людвігсталь” (вул. Молодіжна, б.10, с. Урицьке, Розівський район, Запорізька область, 70315, ЄДРПОУ 24518871).

На підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою від 03.03.2011р. залучив до участі у справі Фермерське господарство „Людвігсталь” (вул.Молодіжна,10 с.Урицьке, розівський район, Запорізька область,70315 код ЄДРПОУ 324518871) у якості відповідача 2.

17.02.2011р. через канцелярію суду позивачами 1 та 2 надана заява б/н від 14.02.2011р. про забезпечення позову про стягнення збитків, відповідно до якої позивачі просять суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу2 відчужувати належне йому нерухоме майно, зареєстроване в БТІ КП „Розівський комунгосп”, а саме: магазин, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Леніна, 112а; механізований тік, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Карла Лібкнехта, 112а.

В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що відповідачем 2 було реалізовано відповідачу 1 насіння соняшника „Русіч” низької якості, спричинивши позивачам значні збитки.

Позивачі зазначають, що з рішення господарського суду Донецької області по справі № 22/206пн вбачається, що Фермерське господарство „Людвігсталь”, зловживаючи своїми процесуальними правами, вже протягом двох років не виконує рішення по справі № 8/563/08.

Виходячи зі змісту наявної у матеріалах справи копії рішення господарського суду Донецької області по справі № 22/206пн від 01.12.2010р., рішенням господарського суду Запорізької області від 29.01.2009р. по справі №8/563/08 з Фермерського господарства „Людвігсталь” на користь Фермерського господарства „ОСОБА_2” стягнуто суму боргу в розмірі 129 705грн.79коп., на підставі чого. господарським судом Запорізької області 23.02.2009р було видано судовий наказ по справі № 8/563/08 на стягнення вказаної суми боргу.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів 13.07.2009р. відділом державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду по справі №8/563/08 від 23.02.2009р.

21.10.2009р. та 18.12.2009р. Відділом державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області накладено арешт на грошові кошти Фермерського господарства „Людвігсталь”.

З огляду на акт опису й арешту майна від 10.11.2009р. Відділ державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області наклав арешт на майно відповідача2, а саме насіння сої та соняшника, загальною вартістю 129 705грн.79коп.

За твердженням позивачів до цього часу, вже протягом двох років, рішення господарського суду по справі № 8/563/08 відповідач не виконав.

Виконанню цього рішення перешкоджало зловживання відповідачем своїми процесуальними правами. Відповідач шляхом подання безпідставних скарг на дії державного виконавця постійно затягував виконавче провадження, що, з рештою, значно ускладнило виконання рішення господарського суду по справі № 8/563/08 та до цього часу фактично зробило неможливим його виконання.

У підтвердження чого, позивачами надані копії скарги Фермерського господарства „Людвігсталь” на дії Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області б/н від 18.11.2009р., постанови Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області від 20.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження, ухвали господарського суду Запорізької області від 10.12.2009р. по справі №8/563/08, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.04.2010р. по справі №8/563/08

Також, позивачі посилаються на те, що у разі стягнення збитків з відповідача 2 існує реальна загроза того, що останній буде перешкоджати виконанню судового рішення, у тому числі шляхом подання скарг на дії виконавчої служби щодо арешту на майно боржника, чим значно ускладнить виконання рішення суду по справі №9/55, посилаючись при цьому на рішення господарського суду Донецької області по справі №22/206пн за позовом Фермерського господарства „Людвігсталь”, с.Урицьке про визнання зобов'язань припиненими та за зустрічним позовом Фермерського господарства „ОСОБА_2”, с.м.т. Володарське, Донецька область до Фермерського господарства „Людвігсталь”, с.Урицьке про стягнення збитків.

На думку позивачів, існує імовірність того, що відповідач може продати нерухоме майно, на яке останні просять суд накласти заборону відчуження, що зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

До матеріалів справи надана довідка Комунального підприємства „Розівський Комунгосп” вих.№28 від 01.03.2010р., з якої вбачається, що магазин, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Леніна, 112а; механізований тік, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Карла Лібкнехта, 112а належать Фермерському господарству „Людвігсталь”, с.Урицьке.

Крім того, за твердженнями позивачів відповідач2 зробив публікації щодо термінового продажу вказаного майна, у підтвердження чого надали копії Інтернет оголошень.

За приписом ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається зі ст.67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд дійшов висновку щодо необхідності створення належних умов для запобігання ситуації нівелювання ефективності судового захисту, що (нівелювання) є неприпустимим у світлі положень ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., шляхом вжиття забезпечувальних заходів, адже доведена заявником можливість відчуження відповідачем нерухомого майна у зв’язку з повідомленням, розміщеним в мережі Інтернет про продаж зазначеного майна – у разі дійсної реалізації наведеної дії до вирішення справи по суті фактично унеможливить захист прав та інтересів заявника позову (у разі їх дійсного порушення, питання про що не вирішується судом при прийнятті цієї ухвали) шляхом встановлення відсутності спірного права, оскільки таке право вже може бути реалізованим.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:  

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В контексті зазначених роз’яснень касаційної інстанції суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову відповідає вимогам адекватності і співмірності оскільки вимоги позивачів щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу2 відчужувати належне йому нерухоме майно, зареєстроване в БТІ КП „Розівський Комунгосп”, а саме: магазин, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Леніна, 112а; механізований тік, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Карла Лібкнехта, 112а заявлені в межах позовних вимог.

При цьому, запроваджені заходи, на думку суду, не призводять до неприпустимого втручання у господарську діяльність відповідача2, а лише її обмежують відносно майна тією мірою, якою така діяльність пов’язана із заявленими позовними вимогами і можливими наслідками їх розгляду з огляду на презумпцію правомірності володіння майном.

Враховуючи викладене суд вважає, що може виникнути загроза того, що на час набрання законної сили рішенням суду реальне поновлення прав позивачів може бути утруднене або взагалі неможливе.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, вирішити питання про забезпечення позову на стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                                  УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”, с. Новогригорівка, Донецька область та Фермерського господарства „ОСОБА_1”, с.м.т. Володарське, Донецька область б/н від 14.02.2011р. задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу2 відчужувати належне йому нерухоме майно, зареєстроване в БТІ КП „Розівський комунгосп”, а саме: магазин, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Леніна, 112а; механізований тік, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Карла Лібкнехта, 112а.

Заборонити Фермерському господарству „Людвігсталь” (вул.Молодіжна, б.10, с.Урицьке, Розівський район, Запорізька область, 70315, код ЄДРПОУ 24518871) вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого в БТІ КП „Розівський Комунгосп”, а саме: магазин, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Леніна, 112а; механізований тік, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, с.Карла Лібкнехта, 112а, яке належить Фермерському господарству „Людвігсталь” (вул.Молодіжна, б.10, с.Урицьке, Розівський район, Запорізька область, 70315, код ЄДРПОУ 24518871).

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Головуючий суддя                                                               Марченко О.А.           

Суддя                                                                  Риженко Т.М.     

Суддя                                                                  Лейба М.О.