Увага! Зараз ми працюємо у тестовому режимі! Якщо у Вас є будь-які підказки, бажання або відгуки, будь-ласка, лишайте їх на
Судове рішення #16092705

Справа №  22а-4109/11  

Копія



 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 квітня 2011 року                                                                                        м. Хмельницький

   Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

         в складі: головуючого –судді Корніюк А.П.,

                                      суддів: Талалай О.І., П’єнти І.В.,

діючи відповідно до Закону України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами", розглянула   справу № 22а-4109 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги .

       Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

                                          в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

ОСОБА_1,  звертаючись в суд з вказаним позовом зазначав, що має статус «дитина війни»,  тому відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” вправі отримувати підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яке йому відповідачем виплачувалось частково, тому просив суд стягнути із управління Пенсійного фонду у місті Хмельницькому на його користь недоплачені за 2006- 2010роки суми щомісячної державної соціальної допомоги за період з січня 2006р. по червень 2010року 5905,70грн.  

      Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року позов задоволено частково.  Зобов’язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком  відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”  за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р., з 22 травня 2008р. по 30 червня 2010 року включно  врахуванням виплачених сум.  Стягнуто з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_1 37грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

         В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням суду,

_______________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Бондарчук В.В.                                                                     Справа № 22а-4109

Доповідач: Корніюк А.П.                                                                                                              Категорія № 10.3.1

просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що не визначено на законодавчому рівні,  в якому порядку мають виплачуватись надбавки до пенсії, з якого розміру мінімальної пенсії за віком обчислювати вказаний розмір підвищення.  Судом не враховано, що розмір надбавок дітям війни на даний час визначений постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 р., і згідно якої позивачу здійснюється виплата підвищення до пенсії як «дитині війни». Суд не взяв до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, а саме пенсії за віком, по інвалідності та по втраті годувальника, тобто тих виплат які фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду. Таким чином, мінімальний розмір пенсій за віком у розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, не застосовується для обчислення надбавок та підвищень до пенсії.  Також, судом першої інстанції не було взято до уваги, що в бюджеті ПФУ не затверджені витрати на інформаційно –технічне забезпечення судових процесів.

Сторони до суду не з»явилися, однак про день і час слухання справи  повідомлені належним чином. Відповідно до ч.1ст.41 КАС України фіксування судового  засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.198, ст.200 КАС України за наслідками  розгляду  апеляційної скарги  на постанову суду  першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено, що позивач є громадянином України  і відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус «дитина війни».

Статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За ст. ст. 3 та 7 цього ж Закону державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.  

Пунктом 41 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесено зміни до Закону № 2195-IV і статтю 6 викладено в новій редакції.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року вказані зміни визнані неконституційними, відновлена дія положення статті 6 Закону № 2195 –IV у попередній редакції.

Законами України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” та «Про Державний бюджет України на 2010рік» ці положення не змінювались.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність, отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач має право на отримання доплати до пенсії за період з             09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. , з 22 травня 2008р. по 30 червня 2010р.

       Доводи апеляційної скарги про те, що підвищення до пенсії повинно виплачуватись у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року є необґрунтованими.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватись з розміру, встановленого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Посилання апелянта на те, що відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком застосовується виключно для розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, а саме пенсії за віком, по інвалідності та по втраті годувальника, є безпідставними.

          Положення частини третьої статті 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого крім передбаченого частиною 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування".

Згідно ч.2ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті  рішення з одних лише формальних підстав.  

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, в провадженні якого розглянута справа, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені  судові витрати. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2010р. стягнуто із УПФ України в м. Хмельницькому на користь  ОСОБА_1 37грн. витрат ні інформаційно-технічне забезпечення .  

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що  в бюджеті ПФУ не затверджені витрати на інформаційно –технічне забезпечення судових процесів не є підставою для звільнення Пенсійного Фонду України  щодо оплати витрат, пов»язаних із розглядом справи, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь позивачів витрат на ІТЗ відповідає нормам ЦПК України.

          Інші підстави для скасування рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відсутні.          

 Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

у  х  в  а  л  и  л  а :

       Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення.

       Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09  вересня 2010 року залишити без змін .  

       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.



 Головуючий:    підпис.               Суддя:   підпис.            Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду                                          А.П. Корніюк