ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 травня 2011 р. № 42/63б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Заріцької А.О.,
Владимиренко С.В.,
Козир Т.П.,
Кота О.В.,
Малетича М.М.,
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області"
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за заявою
до
про Вищого господарського суду України від 01.03.2011 № 42/63б
відкритого акціонерного товариства “Союз”
приватного акціонерного товариства “Ютаб Інвест”
банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.12.2010 у справі №42/63б, на підставі статей 31, 31, 32, пункту 6 статі 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного акціонерного товариства "ЮТАБ ІНВЕСТ", ліквідовано юридичну особу –приватне акціонерне товариство "ЮТАБ ІНВЕСТ" та провадження у справі №42/63б припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2011 ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2010 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі №42/63б касаційну скаргу Банку залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2011 та ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2010 –без змін.
Банком подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2011 у справі №42/63б.
Банк в заяві від 31.03.2011 №19-2/99 просить постанову Вищого господарського суду України від 01.03.2011 скасувати повністю та справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 27.04.2010 у справі №Б24/331-09, від 01.06.2010 у справі №302/14б-06/11/13, від 14.04.2010 у справі №Б-50/202-08 та від 27.01.2010 у справі №43/181 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а саме статей 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Постановою Вищого господарського суду від 27.04.2010 у справі №Б24/331-09, на яку посилається заявник, касаційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області зі стадії ліквідаційної процедури.
Постановою Вищого господарського суду від 14.04.2010 у справі №Б-50/202-08, на яку посилається заявник, касаційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.
Постановою Вищого господарського суду від 27.01.2010 у справі №43/181, на яку посилається заявник, касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.10.2009 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури.
Копія постанови Вищого господарського суду України від 01.06.2010 у справі №302/146-06/11/13 не була додана до матеріалів заяви, що підтверджується актом №03.14.04-09/5 від 28.04.2011.
Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні підстави, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску справи №42/63б до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11114–11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" у допуску справи №42/63б до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддя А. Заріцька
Суддя С. Владимиренко
Суддя Т. Козир
Суддя О. Кот
Суддя М. Малетич