У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в:

У січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 лютого 2007 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по                       АДРЕСА_1, за який позивачка сплатила обумовлену грошову суму. Однак, ОСОБА_3 постійно чинить позивачці перешкоди  у здійсненні права користування та розпорядження вказаним майном, вважаючи, що половина житлового будинку повинна належати їй.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від                10 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та правильно виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки позивачкою в процесі розгляду справи не надано доказів, які б підтверджували, що відповідачка якимось чином перешкоджає у користуванні та розпорядженні її майном.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, про визнання права власності на житловий будинок та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, за касаційною скаргою на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак