У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від               5 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просила суд стягнути зі ОСОБА_3                         891 грн. 34 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, а також судові витрати у справі.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від                14 січня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 702 грн. 82 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, суму індексу інфляції 192 грн. 02 коп. 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 500 грн. за надання правової допомоги. Вирішено питання про розподіл судових витрат.                      

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2011 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з безпідставності позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки винним у вчиненні 25 вересня 2005 року дорожньо-транспортної пригоди визнано іншу особу, до якої позовних вимог не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 квітня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак