У Х В А Л А

іменем  україни

10 червня 2011  року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

                головуючого       Мартинюка В.І.

                суддів:           Дем’яносова М.В.,   Ткачука О.С.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування учасниками спільної власності відокремленими приміщеннями за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування учасниками спільної власності відокремленими приміщеннями.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням суд а ми норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, належним чином встановивши обставини справи, давши оцінку наданим доказам, керуючись нормами ст. ст. 355-358 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що виділити позивачам, співвласникам житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, в користування житлову кімнату площею 11,4 кв. м з лоджією 2,9 кв. м, вбудовану шафу площею 0,5 кв. м без порушення прав іншого співвласника квартири, відповідача у справі, неможливо.

           Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
24 листопада 2010 року залишити без змін.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: В.І. Мартинюк

М.В. Дем’яносов

О.С. Ткачук