Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2011 р. справа № 2а/0570/3131/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15.50
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.
при секретарі Пітель В.М.
за участю:
представника позивача Лагода О.В.,
представників відповідача Верещагіної Г.А., Глущенка А.В.,
представника третьої особи 1 Джумиги А.В.,
представника третьої особи 2 не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» до Головного управління промислової та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» про визнання частково недійсним рішення конкурсного комітету від 18 лютого 2011 року, зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління промислової та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» про визнання частково недійсним рішення конкурсного комітету від 18 лютого 2011 року, зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.11.2010 року в газеті «Жизнь» № 174 Донецькою обласною державною адміністрацією в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування. Об’єктом конкурсу є оборотні рейси приміських та міжміських автобусних маршрутів загального користування до місць Донецької області.
18.02.2011 року учасникам по об’єктам конкурсу № 20 + та 21 + було об’явлено результати конкурсу. Переможцем конкурсу на маршруті № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової) був оголошений Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», який, як зазначає позивач, на даному маршруті взагалі не здійснював перевезення та набрав 82 бали.
Згідно з п. 12, 40 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» в час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає досвід роботи перевізника. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи не в повному об'ємі або такі, що містять недостовірну інформацію.
Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» надало недостовірну інформацію, що підтверджується наступним.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» згідно відповіді Управління вугільної промисловості Донецької обласної адміністрації від 19.01.2011 року № 2-7/1-69 надає послуги вантажоперевезення підприємствами вугільної промисловості, що є основною діяльністю підприємства. З 17.02.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» переоформило ліцензію внутрішніх перевезень вантажів на внутрішні перевезення пасажирів автобусами і внутрішні перевезення вантажів вантажними автомобілями, причепами і напівпричепами. Таким чином, 17.02.2009 року перевізник вперше отримав ліцензійні картки на автобуси, що підтверджується відповіддю з Територіального управління Головної державної інспекції і автомобільному транспорті в Донецькій області від 28.12.2010 року. Для здобуття даної ліцензії на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» рахувався мікроавтобус марки Форд-транзит д/н НОМЕР_1, але після отримання ліцензії даний мікроавтобус в квітні 2009 року був знятий з обліку для реалізації і проданий.
23 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» придбало 14 автобусів марки БАЗ. Враховуючи даний факт, на балансі підприємства з квітня 2009 року по листопад 2010 року був відсутній власний або орендований транспорт для перевезення пасажирів, що підтверджується довідкою Макіївського РЕВ ДАІ від 16.02.2010 року. Тому позивач робить висновок, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» відсутній досвід роботи, так як 1,5 роки на балансі підприємства був відсутній власний або орендований транспорт та відсутній досвід роботи водіїв по перевезенню пасажирів на даному маршруті № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової), що підтверджується висновком ATI м. Макіївки «Про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху».
На думку представника позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» ввело конкурсний комітет в оману і шахрайським шляхом отримало право на перевезення пасажирів. Тому 28.02.2011 року незаконно були укладені договір № 988-47/11 та договір № 987-47/11 між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» на перевезення пасажирів за маршрутом № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової).
Також, як зазначає представник позивача, Донецькою обласною державною адміністрацією з ціллю вирішення практичних проблем стосовно наявності досвіду роботи перевізника при проведенні конкурсу, 10.01.2011 року було надіслано запит до Міністерства інфраструктури України. 20.01.2011 року Міністерством Транспорту та Зв'язку України було надано відповідь, на підставі якої Головним управлінням промисловості і розвитку інфраструктури Донецькою обласною державною адміністрацією і було обрано переможця конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс».
Представник позивача вказує, що дана відповідь є незаконною, так як була надана Міністерством Транспорту та Зв'язку України, який на підставі Указу Президента України «Про оптимізацію системи органів центральної виконавчої влади» від 28.12.2010 року було реорганізовано.
Таким чином, на думку позивача, Донецькою обласною Державною адміністрацією неправильно було застосовано законодавство при визначенні переможця, так як було надано незаконну відповідь Міністерством Транспортом та Зв'язку України, що стало причиною для обрання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс».
Тому позивач відповідно до уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправним рішення конкурсного комітету – протокол засідання конкурсного комітету від 18.02.2011 року по проведенню конкурсу на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах Донецької області, в частині вирішення переможців конкурсу № 47 на маршрут № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс»; зобов’язати Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації достроково розірвати договір № 987-47/11 від 28.02.2011 року та договір № 988-47/11 від 28.02.2011 року, укладені між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» на перевезення пасажирів, у зв’язку з виявленням фактів подання на конкурс недостовірної інформації; зобов’язати Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації укласти договір на перевезення пасажирів за маршрутом № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової) з автомобільним перевізником, який посів друге місце на строк дії договору, який було розірвано (анульовано).
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали. Під час розгляду справи представником відповідача були надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено наступне.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, покладається на обласні держадміністрації.
Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 27.01.2009 № 16 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області» (із змінами) повноваження організатора щодо проведення конкурсів покладено на Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації.
Головним управлінням згідно з оголошенням у газеті «Жизнь» від 26.11.2010 № 174 проведено конкурс № 47, зокрема, за об'єктами № 20 + та № 21 + маршрут № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової) випуски 1-6.
У відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок проведення конкурсу), конкурсний комітет визначає кращого претендента з використанням бальної системи оцінки пропозицій за показниками, передбаченими у додатку 4 Порядку проведення конкурсу.
Подання документів, передбачених п. 29 Порядку проведення конкурсу, є необхідною умовою участі у конкурсі. Відповідно до пп. 2 п. 12 Порядку проведення конкурсу надання документів не в повному обсязі визначено підставою для не допуску претендента до участі в конкурсі.
Згідно з додатком 4 Порядку проведення конкурсу бали за показником «Наявність досвіду роботи перевізника-претендента» нараховуються наступним чином: 10 балів – якщо об’єкт господарювання діє на підставі діючої ліцензії на виконання пасажирських перевезень, отриманої вперше, не менше ніж один рік; 15 балів - якщо суб'єкт господарювання має ліцензію на виконання пасажирських перевезень протягом більше ніж п'яти років безперервно; 20 балів - якщо суб'єкт має ліцензію протягом більше ніж десяти років безперервно. Таким чином, як зазначає представник відповідача, досвід роботи перевізника-претендента обчислюється з моменту видачі ліцензії, іншого способу визначення досвіду роботи претендента Порядком проведення конкурсу не передбачено. Зазначене підтверджується роз'ясненням Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.01.2011 року № 238-01/06/19-11, яке було отримано Головним управлінням для вирішення вказаних питань під час проведення конкурсу № 47.
Крім того, як зазначає представник відповідача, Порядок проведення конкурсу не пов'язує нарахування балів за досвід роботи із постійною наявністю транспортних засобів чи договорів на перевезення у суб'єкта господарювання. Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» на конкурс була подана копія ліцензії № НОМЕР_2 серії АВ на право надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами, отримана підприємством 16.02.2009 року. Зважаючи на наведене, претенденту були нараховані 10 балів, за наявність ліцензії не менше ніж один рік. Таким чином, відсутні підстави вважати, що претендентом була подана недостовірна інформація.
Що стосується нарахування балів за досвід роботи Товариству з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп», то підприємство надало разом із заявою на участь у конкурсі копії ліцензії № НОМЕР_3 серії АБ зі строком дії з 30.03.2005 по 29.03.2010 та ліцензії № НОМЕР_4 серії АВ з 30.03.2010 безстроково. Тобто досвід роботи підприємства становить понад 5 років, за що претенденту були нараховані 15 балів. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» надало копію ліцензії строком дії з 09.04.2002 по 08.04.2005, видану ФОП ОСОБА_5
Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України ФОП ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» є різними суб'єктами господарювання. Нарахування претенденту балів за досвід роботи іншого суб'єкта господарювання Порядком проведення конкурсу не передбачено. Документів, що підтверджують правонаступництво ФОП ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» претендентом надано не було.
Згідно зі ст. 106 Цивільного кодексу України приєднання (злиття, поділ та перетворення) юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, а також проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями.
Як зазначає представник відповідача, чинним законодавством України не передбачено припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділ, перетворення), як це передбачено ст. 104 Цивільного кодексу України у разі припинення юридичної особи.
Тому представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» проти задоволення позову заперечував, надав письмові пояснення щодо позову, в яких зазначив наступне.
26.11.2010 року в газеті «Жизнь» № 174 Донецькою обласною державною адміністрацією, в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», як претендентом - перевізником, було подано повний комплект документів для участі у конкурсі № 47, на маршруті № 102 Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М.Ульянової), про що не заперечувалось позивачем.
Як зазначає представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», подання останнім для участі у конкурсі недостовірної інформації не відповідає дійсності.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» на момент подачі документів мало діючу ліцензію, необхідну кількість нових автобусів. Зазначене не заперечується позивачем.
Стосовно досвіду роботи перевізника - претендента, додатком 4 Порядку проведення конкурсу чітко регламентовано механізм нарахування балів, а саме, 10 балів нараховується, якщо суб'єкт господарювання діє на підставі діючої ліцензії на виконання пасажирських перевезень, отриманої вперше, не менше ніж один рік; 15 балів - якщо суб'єкт господарювання має ліцензію на виконання пасажирських перевезень протягом більше ніж п'ять років безперервно; 20 балів - якщо суб'єкт господарювання має ліцензію на здійснення пасажирських перевезень протягом більше ніж десять років безперервно. На думку представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», досвід роботи перевізника - претендента обчислюється з моменту видачі ліцензії. Вищезазначеним Порядком не передбачено іншого способу визначення досвіду роботи та нарахування балів за такий досвід перевізнику - претенденту, який бере участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши надані докази, встановив наступне.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп», є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 26.05.2003 року, ідентифікаційний код юридичної особи – 32442431, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 722819 (том 1 а.с. 15).
Відповідач - Головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації, є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.07.1999 року, ідентифікаційний код юридичної особи – 24067894, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 313130 (том 1 а.с. 157).
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 23.04.2007 року, ідентифікаційний код юридичної особи – 35020832, що підтверджується Довідкою АБ № 285920 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (том 1 а.с. 74).
Згідно з розпорядженням голови облдержадміністрації № 16 від 27.01.2009 року, із наступними змінами, внесеними розпорядженням голови облдержадміністрації № 213/1 від 13.05.2009 року, організатором по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області визначено головне управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації. Повноваження щодо затвердження регламенту проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському і міжміському внутрішньо-обласному автобусному маршруті загального користування Донецької області, умов проведення конкурсу щодо визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу та персонального складу конкурсного комітету з перевезення пасажирів на приміському та міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Донецької області залишено за облдержадміністрацією (том 1 а.с. 150-151).
Відповідно до п. 14 Порядку проведення конкурсу організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником – переможцем конкурсу.
Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації на виконання вказаної вимоги Порядку проведення конкурсу 18.09.2009 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» Договір № 09/09-4 про виконання функцій робочого органу.
26 листопада 2010 року в друкованому засобі масової інформації газета «Жизнь» № 174 (3920) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування 29 грудня 2010 року о 14.00 за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 34, 4-й поверх, кімн. № 423 (том а.с. 50-51).
Відповідно до п. 28 Порядку проведення конкурсу організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:
на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості, можливість обслуговування рейсів на паритетних умовах;
на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності здійснення перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо), вимоги до автобусів щодо класу (категорії), комфортності та пасажиромісткості; 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
З оголошення про проведення конкурсу вбачається, що воно відповідає вимогам вищезазначених норм Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.
Позивачем та третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», були подані документи для участі у конкурсі по визначенню автомобільних перевізників за наступними об’єктами конкурсу: № 20 + приміський автобусний маршрут № 102 «Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М. Ульянової), № 21 + приміський автобусний маршрут № 102 «Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М. Ульянової) (том. 1 а.с. 94-149, 157-190). Крім позивача та третьої особи документи на вказані об’єкти конкурсу були також подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Транзит», ФОП ОСОБА_6 та ПП «Федоровський».
Перше засідання конкурсного комітету відбулось 29.12.2010 року о 14.00 годин, яке оформлене протоколом № 183/47 від 28.12.2010 року (том 1 а.с.57-59). Датою протоколу помилково вказано 28.12.2010 року. Про те, що засідання відбулось 29.12.2010 року свідчать розглянуті на ньому питання. А саме, зі змісту протоколу вбачається, що на даному засіданні серед інших розглядались лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» стосовно недоліків у роботі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», який датований 29.12.2010 року № 05/12-10, заява ФОП ОСОБА_7 від 29.12.2010 року стосовно відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Колір» ліцензії, а також ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року по адміністративній справі № 2а-29249/10/0570. На даному засіданні було вирішено призупинити проведення засідання конкурсного комітету за об’єктами конкурсу № 20 + та № 21 + маршруту «Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М. Ульянової) до 12.01.2011 року о 14.00 годин у зв’язку із необхідністю отримання роз’яснень від уповноважених органів щодо можливості нарахування балів за досвід роботи за наявності чинної ліцензії без здійснення пасажирських перевезень за такою ліцензією.
Друге засідання конкурсного комітету відбулось 12.01.2011 року о 14.00 годин, воно оформлене протоколом № 184/47 від 12.01.2011 року (том 1 а.с.55-56). На даному засіданні було вирішено призупинити проведення засідання конкурсного комітету за об’єктами конкурсу № 20 + та № 21 + маршруту «Макіївка (АС Червоногвардійська) – Донецьк (ЗА вул. ім. М. Ульянової) до отримання відповідей від Міністерства інфраструктури України та Міністерства юстиції України щодо можливості нарахування балів за досвід роботи за наявності чинної ліцензії без здійснення пасажирських перевезень за такою ліцензією.
18.02.2011 року о 9.00 годині відбулося третє засідання конкурсного комітету щодо визначення переможців та підведення підсумків конкурсу № 47 за об’єктами № 20 + та № 21 +, яке оформлене протоколом за № 185/47 від 18.02.2011 року. Відповідно до зазначеного рішення за об’єктом конкурсу № 20 + визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» перше місце (82 бали), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» друге місце (80 балів), за об’єктом конкурсу № 21+ визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» перше місце (82 бали), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» друге місце (76 балів) (том 1 а.с. 53-54). Вказані бали наведені у таблиці показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів по конкурсу № 47, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» ОСОБА_8, яке виконувало функції робочого органу (том 1, а.с. 191). Результати проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування № 47 були опубліковані у газеті «Жизнь» від 03.03.2011 року № 33 (3971) (том 1, а.с.48).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказаний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 7 цього ж Закону зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування згідно зі ст. 43 вказаного Закону здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.
Порядок проведення конкурсів згідно з ч. 12 цієї ж статті Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає Кабінет Міністрів України.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачена Порядком проведення конкурсу, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
Організатором проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку проведення конкурсу є орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради.
Згідно з пунктом 3 Порядку проведення конкурсу організацію проведення конкурсу (самостійно або із залученням робочого органу) забезпечує організатор.
Організатором на автобусному маршруті загального користування відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку є:
Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим.
Порядок утворення та основні засади діяльності конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників визначено пунктами 22-24 Порядку.
Суд зазначає, що відповідно до п.17 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.
Пункт 40 Порядку проведення конкурсу визначає, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:
наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);
наявність (у кількості не менше від нормативу згідно з додатком 3), характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;
наявність транспортних засобів, призначених для перевезення осіб з особливими потребами;
наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);
строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);
наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;
наявність та характеристика виробничої бази;
умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;
умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;
умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;
досвід роботи перевізника-претендента;
наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;
якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;
інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.
До заяви на участь у конкурсі, позивачем надано ліцензію Міністерства транспорту та зв’язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) серія АБ № НОМЕР_3 терміном дії з 30.03.2005 року - 29.03.2010 року, та ліцензію Міністерства транспорту та зв’язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) серія АВ № НОМЕР_4 терміном дії з 30.03.2010 року – необмежений. Також позивачем додано до заяви свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 та ліцензія на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом в межах України терміном дії з 08.04.2002 року – 08.04.2005 року, видана ОСОБА_5 (а.с. 97-98).
Суд погоджується з доводами представника відповідача, що відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України ФОП ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІТ-СТОП» є різними суб'єктами господарювання. Нарахування претенденту балів за досвід роботи іншого суб'єкта господарювання Порядком проведення конкурсу не передбачено. Документів, що підтверджують правонаступництво ФОП ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» претендентом надано не було. Крім того, в анкеті до заяви про участь в конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» (том 1 а.с. 120-122) зазначено досвід роботи від п’яти до десяти років (який підтверджується відповідними ліцензіями Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп»), за який позивачу і нараховані 15 балів відповідно до Додатку 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Суд не приймає доводи позивача про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» недостовірних відомостей щодо досвіду роботи, оскільки відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України лише вирок суду по кримінальній справі чи інше рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. В підтвердження своїх доводів про подання недостовірних відомостей Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», представник позивача додає листи відділу транспорту та зв’язку Донецької міської ради, відділу транспорту Макіївської міської ради Донецької області, Управління вугільної промисловості Донецької обласної державної адміністрації, разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд вважає, що вищевказані письмові докази не можуть свідчити про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» недостовірних відомостей.
Представник позивача у позовній заяві зазначає, що відповідач повинен був зняти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» 10 балів, які нараховані за досвід роботи.
Суд зазначає, що відповідно до Додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу 10 балів за наявність досвіду роботи перевізника-претендента від одного до п’яти років нараховуються, якщо суб'єкт господарювання діє на підставі діючої ліцензії на виконання пасажирських перевезень, отриманої вперше, не менше ніж один рік. Тобто кількість балів не залежить від наявності протягом тривалого часу транспортних засобів, водіїв зі стажем роботи, договорів на перевезення пасажирів. Як вбачається з матеріалів справи, до заяви на участь у конкурсі Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» додало ліцензію Міністерства транспорту та зв’язку України на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом серії АВ № НОМЕР_2 від 16.02.2009 року (том 1 а.с. 161). Таким чином, досвід роботи від одного до п'яти років визначено на підставі діючої ліцензії, за який Товариству з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» і нараховані 10 балів відповідно до Додатку 4 Порядку проведення конкурсу. Тому підстав знімати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» 10 балів у відповідача не було.
Під час слухання справи представник позивача зазначив, що оскільки 29.12.2010 року конкурс не відбувся, проведення засідання конкурсного комітету призупинено, змінилися суттєві умови проведення конкурсу, а саме дата проведення конкурсу. Отже, на думку представника позивача, організатор конкурсу повинен був розмістити нове оголошення з новою датою проведення конкурсу.
Судом не приймаються доводи представника позивача про те, що відповідачу необхідно було розмістити нове оголошення про проведення конкурсу з новою датою, з огляду на наступне.
Дійсно, п.36 Порядку проведення конкурсу передбачено, що інформація про будь-яку зміну умов конкурсу повинна бути доведена до відома всіх перевізників-претендентів не менш як за 20 днів до дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс.
Порядком проведення конкурсу у п. 2 розкрито зміст поняття - умови конкурсу, відповідно до якого це встановлені організатором умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.
За даних обставин, зміна дати проведення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника не є зміною умов конкурсу, отже обов’язок про зміну дати проведення конкурсу шляхом опублікування у засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про конкурс, у відповідача відсутній.
Щодо доводів представника позивача про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» протягом одного року до оголошення конкурсу порушень ліцензійних умов, які впливають на безпеку перевезень, або невиконання припису про усунення порушень ліцензійних умов, кількість яких щодо кількості автобусів становить понад 0,1 (за інформацією Головавтотрансінспекції), суд зазначає наступне.
10 балів знімається за наявність протягом одного року до оголошення конкурсу порушень ліцензійних умов, які впливають на безпеку перевезень, або невиконання припису про усунення порушень ліцензійних умов, кількість яких щодо кількості автобусів становить понад 0,1 (за інформацією Головавтотрансінспекції) . Як вбачається з інформації Головавтотрансінспекції, планова перевірка дотримання ліцензійних умов Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» проводилась з 02.12.2010 року до 08.12.2010 року, тобто після оголошення про проведення конкурсу 26.11.2010 року.
Пунктом 50 Порядку проведення конкурсу передбачено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:
номери та назви об'єктів конкурсу;
найменування перевізників-претендентів;
результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;
рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце.
З наявної в матеріалах справи копії протоколу засідання конкурсного комітету № 185/47 від 18.02.2011 року вбачається, що він відповідає вимогам п. 50 Порядку проведення конкурсу.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За викладених обставин суд приходить до висновку, що рішення конкурсного комітету Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької облдержадміністрації від 18 лютого 2011 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Порядком проведення конкурсу, є обґрунтованим та правомірним, тому відсутні підстави для задоволення пункту 1 позовних вимог.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецькі обласної державної адміністрації достроково розірвати договір № 987-47/11 від 28.02.2011 року та договір № 988-47/11 від 28.02.2011 року, укладені між Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації і Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» на перевезення пасажирів, у зв'язку з виявленням фактів подання на конкурс недостовірної інформації, суд зазначає наступне.
Які саме документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» на розгляд до конкурсного комітету, містили недостовірну інформацію, представник позивача ані у позовній заяві, ані у судовому засіданні не вказав. Суд зазначає, що наведений представником позивача факт подання на конкурс недостовірної інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, тому суд відмовляє в цій частині позовних вимог.
Щодо позовних вимог про зобов’язання Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецьке обласної державної адміністрації укласти договір на перевезення пасажирів на маршруті «Макіївка (АС Червоногвардійська) - Донецьк (вул. М. Ульянової)» з автомобільним перевізником, який посів друге місце на строк дії договору, який був розірвано (анульовано), суд зазначає наступне.
Укладення договору з перевізником-претендентом, який посів друге місце, передбачено Порядком проведення конкурсу, у разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (абз. 2 п. 53 Порядку). Однак переможець конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» не відмовлялось від укладення договору з організатором, про що свідчать укладені останнім договори на перевезення пасажирів від 28.02.2011 року за №№ 988-47/11, 987-47/11.
Також відповідно до абз. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) автомобільного перевізника в разі порушення ним умов договору (дозволу) і укласти договір (надати дозвіл) з автомобільним перевізником, який брав участь у відповідному конкурсі і посів друге місце, на строк дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а у разі його відмови іншого, який уже працює на відповідному напрямку, один раз на строк до трьох місяців до проведення конкурсу. Разом з тим, жодного випадку порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс» умов договору представником позивача у позовній заяві не наведено.
У разі визнання недійсним чи скасування судом рішення конкурсного комітету, договору (дозволу) організатор має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців з автомобільним перевізником для виконання перевезень, зумовлених об’єктом конкурсу, та виставити об’єкт на новий конкурс (абз. 7 п. 55 Порядку).
Крім того, суд не має права брати на себе повноваження конкурсного комітету, а лише перевіряє дотримання конкурсним комітетом встановленої процедури проведення конкурсу, тому суд також відмовляє у задоволенні наведеної позовної вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позову та відсутності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Піт-Стоп» до Головного управління промислової та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіїввантажтранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасавтосервіс» про визнання частково недійсним рішення конкурсного комітету від 18 лютого 2011 року, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 червня 2011 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 17 червня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голуб В. А.