Справа №  2-264/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2011 року                                 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді                                                  Чемолосової С.П.

                 при секретарі:                                                           Імановій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про тлумачення заповіту, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, ОСОБА_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане 06.08.2004 року Малинівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області. Після її смерті залишилася спадщина, а саме: земельна ділянка, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, та право власності на яку посвідчено Державним актом НОМЕР_3, виданим 15.05.2003 р. головою Гуляйпільської райдержадміністрації.На випадок своєї смерті вона залишила заповіт 24.10.2000 р., посвідчений головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., згідно якого земельну частку (пай) та майновий пай заповідає позивачеві. Однак, як вказав позивач, реалізувати свої спадкові права він не взмозі, так як в тексті заповіту вказано, що йому заповідано сертифікат на право на земельну частку (пай), НОМЕР_2, виданий на підставі рішення Гуляйпілької РДА від 28.10.1996 року № 388. Позивач вказав, що за життя померла мала право лише на одну частку (пай), посвідчену сертифікатом і саме за цим сертифікатом їй було видано один Державний акт на одну земельну ділянку, і саме в заповіті мала на увазі саме дану земельну ділянку. Але як вказав позивач, після отримання державного акту спадкодавець заповіт не змінювала і не відміняла. Тому позивач прохає суд тлумачити заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_2 від 24 жовтня 2000 року, посвідчений головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., як про вираження її волі заповісти йому земельну ділянку площею 8,16 га, що знаходиться на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, право власності, на яку підтверджується Державним актом НОМЕР_3 від 15 травня 2003 року.

          В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягає.

          В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, прохає розглянути справу без його участі.

          Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про тлумачення заповіту, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла,  ОСОБА_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_1, видане 06.08.2004 року Малинівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області. Після її смерті залишилася спадщина, а саме: земельна ділянка, яка розташована на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, та право власності на яку посвідчено Державним актом НОМЕР_3, виданим 15.05.2003 р. головою Гуляйпільської райдержадміністрації.На випадок своєї смерті вона залишила заповіт 24.10.2000 р., посвідчений головою Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І., згідно якого земельну частку (пай) та майновий пай заповідає позивачеві. Однак, як вказав позивач, реалізувати свої спадкові права він не взмозі, так як в тексті заповіту вказано, що йому заповідано сертифікат на право на земельну частку (пай), НОМЕР_2, виданий на підставі рішення Гуляйпілької РДА від 28.10.1996 року № 388. Позивач вказав, що за життя померла мала право лише на одну частку (пай), посвідчену сертифікатом і саме за цим сертифікатом їй було видано один Державний акт на одну земельну ділянку, і саме в заповіті мала на увазі саме дану земельну ділянку. Але як пояснив позивач, після отримання державного акту спадкодавець заповіт не змінювала і не відміняла.

          Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до ст. 1256 ЦК України, необхідно тлумачити заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, який посвідчений головою виконавчого комітету Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І. 24.10.2000 р., як про вираження волі померлої ОСОБА_2 заповісти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 8,16 га, що знаходиться на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, право власності, на яку підтверджується Державним актом НОМЕР_3 від 15 травня 2003 року.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 213, 1256   ЦК України, суд-

                                                    В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту задовольнити.

          Тлумачити заповіт померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, який  посвідчений головою виконавчого комітету Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Матросовою Г.І. 24.10.2000 р., як про вираження волі померлої ОСОБА_2 заповісти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 8,16 га, що знаходиться на території Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, право власності, на яку підтверджується Державним актом НОМЕР_3 від 15 травня 2003 року.

          З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 21.05.2011 року.          

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.                   

          Суддя: