Справа № 2-2320/2007р.

            З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

09 листопада 2007 року                   Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді: Чернобая О.І.

при секретарі: Ніколаєнко В.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 15.01.1982 р. вона уклала шлюб з відповідачем.

Причиною, яка зумовила розпад їх сім*ї, є ті обставини, що відповідач покинув її у січні 2005 року та поїхав з міста у невідомому їй напрямку. Вона зверталась до органів внутрішніх справ, щоб з*ясувати його місцезнаходження, де їй дали відповідь, що місце проживання ОСОБА_2 встановлено, але без його згоди адресу їй повідомити не можуть.

            Все це призвело до того, що  вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, з яким шлюбні стосунки вона не підтримує з січня 2005 року та бажає розірвати з ним шлюб.

            У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.

            Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з”являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідок ОСОБА_3 по суті позову пояснила, що вона знає сім*ю позивачки вже 24 роки, майже весь цей час відповідач зловживав спиртними напоями, а у січні 2005 року він поїхав з міста у невідомому їй напрямку, покинувши позивачку напризволяще.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Позивачка зареєструвала з шлюб з відповідачем ОСОБА_2 15.12.1982 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.4/;

Як вбачається з повідомлення Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 не бажає, щоб ОСОБА_1 знала про місце його проживання /а.с.5/.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.    

            Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що позивачка наполягає на своїх позовних вимогах про розірвання шлюбу, і строк на примирення їй не потрібен, тому суд вважає, що її з відповідачем сім'я розпалась, відновлювати сімейні стосунки вона не бажає, і тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -                                                             В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Іванівською сільською радою Рильського району Курської області 15.01.1982 року, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8,50 грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.

  Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області  за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

            Суддя:                                                                                             О.І. Чернобай