Справа № 2-1744/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді:                                                                                                        Біднини О.В.

При секретарі:                                                                                              Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», в особі філії Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у м. Херсоні, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір                         № 00973/RX від 20.02.2007 року відповідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі                  28 722,40 доларів США на наступні цілі: споживчі потреби в сумі 28000,00 доларів США, а також в сумі 722,40 доларів США на виплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 10,5% річних за фактичний період користування кредитним коштами, а також комісії за обслуговування кредиту 0,37% річних від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, строком користування по 19.02.2012 року.

З метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки від 20.02.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем і взяла на себе зобов’язання нести пряму повну солідарну відповідальність по зобов’язаннях позичальника.

Зобов’язання за вказаним кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, чим грубо порушуються в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії і станом на 11.03.2011 рік загальна заборгованість по кредиту становить 228589,01 грн., з яких: заборгованість за кредитом 151156,28 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 15410,52 грн.; заборгованість по комісії 16692,32 грн.; заборгованість по пені 45329,89 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на користь товариства, а також судові витрати, пов’язані із розглядом справи.

             В ході судового розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, мотивуючи тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.09.2010 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за кредитом 3603,88 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 1226,82 доларів США; заборгованість по комісії 6202,74 грн.; заборгованість по пені 7365,51 грн., відповідно вказаного станом на 11.03.2011 року загальна заборгованість по кредиту становить 176688,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 16160,44 доларів США, що еквівалентно 128234,71 грн.;  заборгованість по комісії 10489,58 грн.; заборгованість по пені 37964,38 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку.

             В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених в уточненнях до позовної заяви.

          Відповідач ОСОБА_1 та представник останнього за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що кінцевий строк погашення кредиту, передбачений договором, до 19.02.2012 року, ще не сплинув, а дострокове виконання зобов’язань по кредитному договору є правом, а не обов’язком позичальника, тим самим позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позовної заяви, розмір та наявність заборгованості за кредитним договором не оспорювали.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено, що 20.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого  є  Публічне   акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00973/RX відповідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в сумі  28 722,40 доларів США на наступні цілі: споживчі потреби в сумі 28000,00 доларів США, а також в сумі 722,40 доларів США на виплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 10,5% річних за фактичний період користування кредитним коштами, а також комісії за обслуговування кредиту 0,37% річних від суми наданого кредиту без урахування страхових платежів, строком користування по 19.02.2012 року.

          Виконання зобов’язань забезпечувалось договором поруки № 00973/RX-ІІ від 20.02.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем і взяла на себе зобов’язання нести пряму повну солідарну відповідальність по зобов’язаннях позичальника.

          Судовий збір в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. сплачені позивачем.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4. кредитного договору відповідач  ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами,  сплачувати Банку комісію, здійснювати погашення кредиту згідно встановленого графіку, який передбачає щомісячне погашення кредиту.

Згідно п. 4.1 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого зобов’язання, передбачених п.п. 1.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4 даного договору, Банк нараховує, а позичальник зобов’язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно вимог, встановлених кредитним договором, у разі порушення боржником зобов*язань стягувач має право від боржника дострокового виконання зобов*язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.

У зв’язку з неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором, сплати відсотків за користування кредитними коштами та  комісії  станом на  11.03.2011 заборгованість   по  тілу  кредиту складає 15 445,19 доларів США, що за офіційним курсом складає 122 559,13 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 715,25 доларів США, що за офіційним курсом складає 5 675,58 грн., заборгованість по комісії в сумі 10 489,58 грн., заборгованість по пені в сумі 37 964,38 грн.,  що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору то вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Тобто належним виконанням зобов’язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та у валюті, як це було визначено договором.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пеня, штраф), відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений   обов'язок позичальника повернути  позику  частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

  Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено держмито в сумі 1700 грн. та інформаційно –технічний збір в розмірі 120 грн., то з відповідачів повинна бути стягнена дана сума, в пропорційних долях, на користь позивача.

Враховуючи вище викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач на законних підставах просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість, у зв’язку з істотним порушенням умов договору та задовольнити позов у повному обсязі.

          Керуючись ст. 10, 57, 60, 88,212,213,214,215,294 ЦПК України, ст. ст. 526,533, 554,611,1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», в особі філії Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у м. Херсоні, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», в особі філії Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у м. Херсоні заборгованість за кредитним договором № 00973/RX від 20.02.2007 року в сумі 176688,67 гривень, з яких: заборгованість за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитними коштами 16160,44 доларів США, що еквівалентно 128234,71 грн.; заборгованість по комісії 10489,58 грн.; заборгованість по пені 37964,38 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», в особі філії Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»у м. Херсоні  судовий збір по 850 гривень з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СуддяО. В. Біднина