Справа № 4-541/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"03" червня 2011 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва

Головуючого судді                                        Сухомлінова С.М.

при секретарі                                                  Петровської В.В.

за участю прокурора                              Усика М.Г.

за участю захисника                                        ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м.Києва в м. Києві погоджене з заступником прокурора Гардецького О.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Інтер Логістік Сервіс», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ст. лейтенант податкової міліції Прохоренко О.О. вніс до суду подання погоджене з заступником прокурора Дарницького району м. Києва Гардецьким О.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні  злочину передбаченого  ч. 3 ст. 212 КК України.

З подання вбачається, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 71-00187, порушена відносно директора ТОВ «Інтер Логістик Сервіс»ОСОБА_2 за умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що передбачено за ознаками злочину ч. 3 ст. 212 КК України.

25.05.2011 року ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні  злочину передбаченого  ч. 3 ст. 212 КК України.

           Вивчивши матеріали кримінальної справи № 71-00187, розглянувши подання старшого слідчого Прохоренко О.О.  про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке помічник прокурора підтримав, вислухавши пояснення слідчого, який наполягав на задоволенні подання, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, суд вважає за необхідне  відмовити слідчому у задоволенні подання, виходячи з наступного.

        Відповідно до ст.150 КПК України при вирішення питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, інші обставини, що його характеризують.

      Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

       Разом з тим, підозрюваний по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Слідчий мотивуючи своє подання, крім тяжкості злочину не навів жодної обставини, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. Крім того,  даних про те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду або знову вчинити злочин, органом досудового слідства до суду не надано, не зазначені такі обставини і в поданні.

      Виходячи з наведеного, враховуючи  особу підозрюваного, а саме те, що він має постійне місце реєстрації, проживання  та роботу у м. Києві, відсутність даних про антисоціальні зв’язки, негативну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 або можливість її прояву у майбутньому, у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 148,150,165,165-1,165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

                    В задоволенні подання слідчий СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києві ст. лейтенанта податкової міліції Прохоренка О.О. про обрання  заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1  раніше не судимого - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб.

           СУДДЯ: