Справа №33-181/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.  Г. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2011 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

   на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.  

В С Т А Н О В И В:

 Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 13 квітня 2011 року о 09 годині 40 хвилин, в м. Суми по вул. Калініна, керував автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, від медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому законом порядку відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду а провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення . Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в алкогольному стані він не перебував і відмовився від проходження медичного огляду у зв’язку з сімейними обставинами а також ОСОБА_1 вказує на істотне порушення його процесуальних прав.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ № 063558 від 13 квітня 2011 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Разом з тим суддя, призначаючи стягнення не в повній мірі врахував особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, а саме, раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується наданими ОСОБА_1 до матеріалів справи документами.

За таких обставин, вважаю за можливе постанову судді змінити, замінивши міру стягнення на штраф.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1, в частині накладеного адміністративного стягнення змінити, застосувавши до нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіСахнюк В. Г.