Справа № 2-а-1004/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, стягнути недоплату по щомісячній допомозі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, що передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 1.01.2008 р. по 31.12.2010 р., з встановленням та подальшою виплатою щомісячного підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; стягнення на його користь недоплати йому, як дитині війни, щомісячної допомоги за період з 1.01.2008 р. по 31.12.2010 р. в сумі 4476 грн. 30 коп. При цьому, посилається на те, що він народився в 1941 р. і є дитиною війни відповідно до Закону України від 18.11.2004 р. «Про соціальний захист дітей війни», згідно з ст.6 якого йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але у 2008, 2009, 2010 р. р. йому допомога виплачувалась не у повному обсязі. Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9.07.2007 р. №6-рп/2007 по справі №1-29/2007, від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 по справі №1-28/2008, керуючись ст.ст. 147, 150, 152 Конституції України та статтями 45, 51, 61, 63 Закону України «Про Конституційний Суд України», вирішив: визнати такими, що не відповідають Конституції України і є неконституційними: положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України №2195-1V від 18 листопада 2004 р. «Про соціальний захист дітей війни»; положення пункту 41 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким зупинено дію статей 5, 6 Закону України №2195-1V від 18 листопада 2004 р. «Про соціальний захист дітей війни». Рішення Конституційного Суду України в цих справах мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними; рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Згідно частини 2 статті 19 та частини 3 статті 22 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Отже, невиплата йому соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є протиправною і такою, що суперечить Конституції та законам України. Розмір соціальної допомоги відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 350 гривень, з 1 квітня 359 гривень, з 1 жовтня 366 гривень. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 380 гривень, з 1 квітня 406 гривень, з 1 жовтня 411 гривень. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік»прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 470 грн., з 1 квітня 481 грн., з 1 липня 482 грн., з 1 жовтня 2008 р. 498 грн. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить з 1 січня і до 1.11. 544 грн., з 1.11. і до кінця року 573 грн. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 695 грн., з 1 квітня 706 грн., з 1 липня 709 грн., з 1 серпня 2010 р. 709 грн. 80 коп. Сума невиплаченої соціальної державної допомоги за період з 1.01.2008 р. по 31.12.2010 р. буде становити 4476 грн. 30 коп.
Суддя, вивчивши адміністративний позов, з’ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва як пенсіонер і йому була призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 є дитиною війни. Нарахування ОСОБА_1 доплати до пенсії в сумі 30 % від мінімальної пенсії за віком пенсійним органом не здійснено у повному обсязі.
Ухвалою судді Святошинського райсуду м. Києва від 9.03.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 1.01.2008 р. по 17.07.2010 р.; стягнення на його користь недоплати йому, як дитині війни, щомісячної допомоги за період з 1.01.2008 р. по 17.07.2010 р.-залишені без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.
Згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Позивач по справі є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що не заперечується відповідачем, а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено ст.6 зазначеного Закону.
Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних він них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених Законом.
Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону є дітьми війни. Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний захист.
Разом з тим, згідно ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України. За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щомісячних надбавок дітям війни це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка. Поряд з цим у справі «Кечко проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.
Суд вважає необхідним зазначити, що посилання органом державної влади-Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань судом не приймається до уваги, оскільки реалізація особою права, яке пов’язане з отриманням бюджетних коштів і базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Конституційний Суд України своїми рішеннями від 9.07.2007 р. №6-рп/2007 по справі №1-29/2007, від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 по справі №1-28/2008, керуючись ст.ст. 147, 150, 152 Конституції України та статтями 45, 51, 61, 63 Закону України «Про Конституційний Суд України», вирішив: визнати такими, що не відповідають Конституції України і є неконституційними: положення пункту 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію статті 6 Закону України №2195-1V від 18 листопада 2004 р. «Про соціальний захист дітей війни»; положення пункту 41 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким зупинено дію статей 5, 6 Закону України №2195-1V від 18 листопада 2004 р. «Про соціальний захист дітей війни». Конституційний Суд України 27.11.2008 р. по справі №1-37/08 прийняв рішення за №26-рп/08, яким офіційно розтлумачив Кабінету Міністрів, що законами про державний бюджет не можна вносити зміни до чинних законів, зупиняти їх чи скасовувати, або встановлювати інше правове регулювання правовідносин (Постанова КМУ №530 від 28.05.2008 р.), які є предметом інших Законів, адже держава не може відмовлятись від гарантованих Конституцією та визначених Законом фінансових зобов’язань по забезпеченню прав і свобод людини та її гідних умов життя, скасовувати їх чи обмежувати. Конституційний Суд України 20.03.2002 р. по справі №1-15/2002 прийняв рішення №5-рп/2002, у якому зазначено, що оскільки для громадян України пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування й необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня, гарантованого ст.48 Конституції України, то звуження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів на підставі ст.22 Конституції України не допускається. Зупинення його дії можливе лише за умови введення відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 та пункту 19 статті 92 Конституції України надзвичайного стану, що передбачено ст.64 Конституції України.
Згідно вказаних рішень Конституційного Суду України Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема, бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей Закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок-скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.
Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 р. №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини-це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини-це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.
Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод-це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи буд-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.
Враховуючи те, що позивач є дитиною війни, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема, право на отримання надбавки до пенсії. Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином взяла на себе публічне зобов’язання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є дітьми війни, тобто, між позивачкою і державою встановлено певний правовий зв’язок у визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов’язання держави забезпечити соціальний захист дітей війни.
Частиною 3 ст.46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами: пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.
Статтею 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»визначено, що прожитковий мінімум застосовується, зокрема, для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім’ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат, виходячи з вимог Конституції України та законів України; формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. При цьому, частиною 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Враховуючи викладене, в контексті положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»( в редакції від 9.07.2007 р.) та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»суд вважає за можливе застосувати для визначення розміру щомісячної доплати до мінімальної пенсії за віком розмір прожиткового мінімуму, оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку суду не суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Поряд з цим частина 1 статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 р. викладена в новій редакції: дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»розділ 11 цього Закону, яким, зокрема, внесено зміни до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», набирає чинності з 1.01.2008 р.
Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи по даній категорії справ встановлюється шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, стягнення з відповідача коштів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що викладені в позовній заяві доводи ОСОБА_1 щодо протиправних дій відповідача по справі є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково з врахуванням шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом за захистом прав, свобод та інтересів та за виключенням виплат, здійснених Управлінням пенсійного фонду України в Святошинському р-ні м. Києва за період з 17.07.2010.
Вимоги подавача позову про зобов’язання відповідача встановити та в подальшому виплачувати щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не можуть задоволені, бо відповідно до ст.2 КАС України захисту підлягають вже порушені права та інтереси фізичних осіб, а не ті, відносно яких ще не виникло спірних правовідносин. Обов’язок пенсійного органу виплачувати щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, передбачено Законом України «Про соціальний захист дітей війни»і додатково зобов’язувати пенсійний орган вчиняти певні дії по виконанню вимог закону є недоречним.
Відповідно до ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України присуджує понесені ним судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп., понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 17.01.2011 р.
Відповідно до положень ст. 256 КАС України підлягає негайному виконанню постанова суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст. 1, 6, 7 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни ”, ст. 28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум», ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 2, 9, 11, 12, 70, 71, 86, 94, 99, 100, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, стягнути недоплату по щомісячній допомозі задовольнити частково.
Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по надбавці, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», за період часу з 17 липня 2010 р.
Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва виплатити ОСОБА_1 недоплачену, як дитині війни, щомісячну допомогу, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», за період часу з 17 липня 2010 р. по 31 грудня 2010 р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 гривні 40 копійок.
Постанова суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
- Номер: 2-адр/157/1/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Камінь-Каширський районний суд Волинської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2019
- Дата етапу: 04.11.2019
- Номер: 2-аво/392/6/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Маловисківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2021
- Дата етапу: 14.09.2021
- Номер: 2-а/1509/414/11
- Опис: зобов'язування нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.07.2011
- Дата етапу: 31.08.2011
- Номер:
- Опис: про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер: 2-а/1047/11
- Опис: Про визнання неправомірними дій органу Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо перерахунку пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2011
- Дата етапу: 04.05.2011
- Номер: 2-а/1506/2646/11
- Опис: Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 27.07.2011
- Номер: 2-а/449/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Кузнецовський міський суд Рівненської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 15.07.2011
- Номер: 2-а/2210/634/11
- Опис: про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.04.2011
- Дата етапу: 04.05.2011
- Номер: 2-а/2522/1069/11
- Опис: про визнанна протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 19.04.2011
- Номер: 2-а/610/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер: б/н
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 28.02.2011
- Номер: 2-а-1004/2011
- Опис: про зобов"язання здійснити перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 2-а-1004/1907/11
- Опис: Бучна Г.О.допомога дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер: 2-а/1714/1715/11
- Опис: визнання протиправними дій та про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області здійснити перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2011
- Дата етапу: 26.12.2011
- Номер: 2-а/1308/1004/11
- Опис: виплата допомоги " Дитини війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Жовківський районний суд Львівської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.08.2011
- Дата етапу: 13.06.2013
- Номер: 2-а/1304/5179/11
- Опис: про скасування серії ВС №277777 від 29.09.2010 року
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Галицький районний суд м. Львова
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2011
- Дата етапу: 01.12.2011
- Номер: 2а/437/13/12
- Опис: ВИЗНАННЯ НЕЧИННИМ РІШЕННЯ НОВОГНІДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ № 48-4/VI ВІД 30.03.2011
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2011
- Дата етапу: 03.12.2013
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої суми разової щорічеої грошової допомоги учаснику війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 24.05.2011
- Номер:
- Опис: стягнення доплати
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 21.03.2011
- Номер: 2-а/0908/584/2012
- Опис: соціальний захист дітей війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 18.03.2011
- Номер:
- Опис: Про перерахунок пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 04.05.2011
- Номер: 2-а/915/1004/11
- Опис: про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2010
- Дата етапу: 17.12.2010
- Номер: 2-а/0418/553/11
- Опис: про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2011
- Дата етапу: 07.04.2011
- Номер: 2-а/985/11
- Опис: перерахунок та виплата пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1004/11
- Суд: Калинопільський районний суд Черкаської області
- Суддя: Морозов М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2011
- Дата етапу: 22.03.2011