30.05.2011                                                             Справа №  2 –570/ 2011 р.

  З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 травня  2011 року                                         Хортицький районний суд м. Запоріжжя  у складі   

        головуючого судді                                           Бондаренко І.В.

                 при секретарі                                          Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну  справу  за  позовом  АТ „Банк «Фінанси  та кредит”  в особі  Філії  „Запорізьке РУ” АТ  «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з  позовом до відповідача про стягнення суми боргу  за кредитним  договором  в розмірі  24040,05  грн.,  витрат по оплаті держмита -240,40  грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Представник позивача до судового засідання  надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за їх відсутністю, не заперечують проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання тричі не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень до суду не надала.

На підставі  ст.  197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву  за відсутністю сторін.

У  судовому  засіданні встановлено, що 04 серпня   2008 р.  між  позивачем та відповідачем  ОСОБА_1  був укладений  кредитний договір  про відкриття  відновлювальної  кредитної лінії  № 11-28055-22, згідно з умов якого    відповідач отримав   кредит  в сумі  5 000, 00 грн. На обслуговування  даного  кредитного договору було укладено договір № 015-Р/007217 про відкриття карткового рахунку, надання і використання  платіжної  картки від 04.08.2008р.

Відповідач прийняв на себе зобов’язання   повернути кредит  до 04 червня  2010р., при цьому сплачувати відсотки за користування  кредитом, згідно процентної ставки 0,0001% річних  та щомісячну  комісійну винагороду за надання  кредитних   ресурсів.

Пунктом 6.1 кредитного договору   передбачено, що за прострочення  повернення кредиту та/або  сплати відсотків, відповідач повинен  сплатити позивачу пеню  із урахуванням  1%  від простроченої суми за  кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку станом на  17.11.2010 року  заборгованість відповідача  за кредитним договором   складає 24040,05 грн., що складається з:

-  поточної заборгованості  по кредиту  в сумі  0,00 грн.;

- простроченої заборгованості  - 8590,90 грн.;

-  пені  -  15449, 15 грн.    

 Дослідивши письмові  докази  по  справі  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки,  відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до вимог  ст. 88  ЦПК   України, з відповідача  варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 240,40 грн.  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.  88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228   ЦПК України, ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України,  суд, -

                                                                     В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути   з ОСОБА_1     на користь АТ  „Банк «Фінанси  та кредит”  в особі  Філії  „Запорізьке РУ” АТ  «Банк «Фінанси та кредит» (   код ЄДПРОУ 25821086 , р/р 37390010900980  МФО  313731 )  борг за кредитним договором № 11-28055-22  від 04.08.2008р.  у розмірі  24040,05 грн., витрати по оплаті держмита 240,40 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн,  а всього 24400,45 грн.

 Рішення  може бути оскаржено до Запорізького  апеляційного суду  протягом 10-ти днів з дня оголошення  рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів  з дня отримання  копії рішення  може подати  заяву  про перегляд заочного рішення.

Суддя: