2-339/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гірник Т.А

при секретарі –Попович Х.І.

             з участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про стягнення коштів (в порядку регресу), суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який заявою від 15.03.2011 року уточнено у зв’язку з зміною найменування позивача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.04.2007р., в розмірі 4 204 грн. 31 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на підставі належної довіреності від 15.02.2010р. позов підтримав, пояснив, що 11.04.2007р. відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, у м. Львові на перехресті вулиць Ярошенка –Джерельної, внаслідок порушення правил дорожнього руху, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем «Деу»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Ствердив, що згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2007р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення 11.04.2007р., відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Враховуючи те, що факт вини відповідача у ДТП встановлений судовим рішенням, то просить у судовому порядку в порядку регресу стягнути з відповідача матеріальну шкоду у зв’язку з відшкодуванням витрат, пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 4 204 грн. 31 коп. У підтвердження вимог покликається на копію судового рішення, копії платіжних доручень та інші документи. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення в місцевій газеті «Високий замок»від 24.05.2011 року, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Встановлено, що 11.04.2007р. у м. Львові на перехресті вулиць Ярошенка –Джерельна мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 21.05.2007р. відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення від 11.04.2007р., відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП. Таким чином судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено вину у ДТП з боку відповідача, як учасника дорожнього руху.

У відповідності до вимог ст. 61 ч. 4 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копії розпорядження директора Львівської філії «АСК «ІНГО Україна»№ 352 від 27.04.2007р. (а.с.8) позивачем, у виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту по ризиках КАСКО від 19.07.2006р. у виді полісу № К 022332, згідно страхового акту № 352 від 27.04.2007р., на підставі платіжного доручення № 530 від 17.05.2007р. на користь ВАТ «Львів Авто»–підприємство, яке проводило ремонт транспортного засобу, проведено страхову виплату в розмірі 4 204 грн. 31 коп.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким правом в даному випадку правомірно наділений позивач.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача, як з винної особи у ДТП, слід стягнути на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 4 204 грн. 31 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову і його задовольняє.

Крім того, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову в розмірі 171 грн.          

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу 4 204 грн. 31 коп. та 171 грн. судових витрат, а всього 4 375 (чотири тисячі триста сімдесят п’ять) грн. 31 (тридцять одна) коп.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                                Гірник Т.А