2-634/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гірник Т.А

при секретарі - Попович Х.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»- Худоби Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права на ідеальну часту у квартирі за неповнолітньою особою, суд

В С Т А Н О В И В :

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернулась з позовом до відповідачів, як батьків неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання за ним права на 1/5 ідеальну частку у квартирі АДРЕСА_1, що відповідає площі 14,2 м кв з мотивів невиконання відповідачами зобов’язання про забезпечення неповнолітннього житлом не менше належної йому частки у квартирі АДРЕСА_2, на відчуження якої давав згоду позивач.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала. В підтвердження позову покликається на копію розпорядження про дозвіл відповідачам на відчудження житла, правовстановлюючі документи на придбану квартитру та інші докази, які просить вважати вичерпними.

Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»у вирішенні спору покладається на розгляд суду, як представник реєструючого органу.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_5 не з’явились, належним чином повідомлені про дату судового розгляду. Враховуючи характер спірних правовідносин, а також згоду представника позивача, суд вважає можливим постановлення по справі заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

З долученої до справи копії розпорядження від 04.06.2007 року № 381 Личаківської районної адміністрації, вбачається, що таким надано дозвіл подружжю ОСОБА_4 продати від імені їх малолітнього сина ОСОБА_6 та на той час неповнолітнього сина ОСОБА_5   належні дітям частки у квартирі АДРЕСА_2 /а.с.4/.

Пунктом 2-м розпорядження зобов’язано відповідачів забезпечити у тому числі малодітнього ОСОБА_6 часткою загальною та житловою площами не меншими від часток, що відчужуються. Також на відповідачів покладався обов’язок в річний термін з моменту прийняття розпорядження подати позивачу копії документів, що підтверджують право власності малолітнього на частку у придбаному житлі.

Із долученої до справи копії витягу з реєстру права  власності на нерухоме майно  вбачається, що придбана квартира АДРЕСА_1, про забезпечення часткою у якій малолітнього ОСОБА_6 йшла мова у розпорядженні –в цілому зареєстрована на одну особу ОСОБА_4 –вона ж ОСОБА_4 і частка малолітнього не визначена /а.с.13-15, 17/.

Заявою від 16.09.2008 року відповідач ОСОБА_4 повідомляла позивача про затримку в оформленні документів у томі числі на неповнолітніх дітей, однак на час звернення до суду позивача та на час прийняття рішення по справі  вимоги розпорядження не виконано, на звернення позивача листом від 16.07.2009 року відповідачі не відреагували, квартира зареєстрована лише на вказаного відповідача, що ствердив представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»/а.с.18/.

З долученої до справи копії свідоцтва за НОМЕР_1 за 1997 рік вбачається, що ОСОБА_6 набув право власності  на частину квартиру АДРЕСА_2 шляхом приватизації такої /а.с.26/. За згодою позивача відповідачі позбавили  малолітнього частки по причині продажу квартири і не виконали розпорядження про забезпечення житлом не меншої  площі у придбаній квартирі.

Враховуючи дані про площу квартири, в якій малолітній мав частку на праві спільної сумісної власності, спосіб набуття такого права, слід вважати, що така частка з врахуванням  права інших співвласників відповідала площі 14,2 м кв, що відповідає 1/5 ідеальної частки у придбаній відповідачами квартирі.

Оскільки права малолітнього порушено, відповідачі розпорядження не виконали та не  забезпечили дитину часткою у квартирі, якою слід вважати 1/5, то таку слід визнати за неповнолітнім ОСОБА_6 у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 357 ЦК України, ст.ст. 6, 14, 17, 18 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд

В  И Р І Ш И В :

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права на ідеальну часту у квартирі за неповнолітньою особою задоволити.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 з реєстрацією такого права в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами подана заява про перегляд заочного рішення з дотриманням порядку та строків, передбачених ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

          Суддя:                                                                      Гірник Т.А