Справа №2-430/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року              Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Савицької Н.В.

при секретарі  - Кухарській Т.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3

представника позивачів - ОСОБА_4

представника відповідача - Ольховського М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну

справу за позовомОСОБА_1  ОСОБА_2  яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3

до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  яка дії в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Покликаються на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер їх батько та чоловік ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина,  яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1

Однак,  у зв»язку з самочинним будівництвом та відсутністю технічної документації на будинок державна нотаріальна контора відмовилась видати позивачам свідоцтво про право на спадщину.

Просять суд,  визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заАДРЕСА_1  в тому числі самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б) за заповітом від 23.05.2005 року та визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/6 обов»язкову частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заАДРЕСА_1  в тому числі самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),  після смерті батька ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 05.03.2007 р. до участі в справі в якості третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено - ОСОБА_6 ОСОБА_7

В судове засідання треті особи на стороні відповідачаОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з»явились по невідомій суду причині,  проте,  подали в суд письмові заяви,  в яких просять суд,  розглядати справу у їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутностіОСОБА_6 та ОСОБА_7 по наявних матеріалах справи.

Представник відповідача Ольховський М. В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,  яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 та представник позивачів ОСОБА_4. позовну заяву пітримали з підстав зазначених в ній. Просили суд,  позов задовольнити. Від стягнення судового збору з відповідача відмовились.

Заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 17.09.1974 p.,  ОСОБА_8надано у безстрокове користування земельну длянку,  загальною площею 600 кв.м. ,  що знаходиться вАДРЕСА_1

Згідно договору купівлі продажу від 28.12.1976 р. ОСОБА_9являється власником житлового будинку за № 26-а (24-6) по вул.  Селищній в м.  Луцьку Волинської області (а.с. 8-10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер,  що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 022255 від 20.01.2006 р. (а.с. 15 ).

Спадкодавець ОСОБА_5 належний йому житловий будинок АДРЕСА_1заповів позивачці ОСОБА_1 (ах. 21).

Відповідно до п. 1  ст.   ст. 1223 ЦК України,  право на спадкування мають особи,  визначені у заповіті.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачі ОСОБА_1ОСОБА_3. є дітьми спадкодавця,  що підтверджується свідоцтвами про народження від 17.06.1976 p.,  від 16.01.1989 р. (а.с. 18,  19),  а ОСОБА_2  дружиною,  що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.06.1966 р. (а.с.  17).

В судовому засіданні встановлено,  що позивачіОСОБА_2  та неповнолітнійОСОБА_3. мають право на обов»язкову частку у спадщині відповідно до  ст.  1241 ЦК України.

Судом встановлено,  що позивачі ОСОБА_1  неповнолітнійОСОБА_3. прийняли спадщину в порядку  ст.  1269,   ст.  1270 ЦК України,  а позивачкаОСОБА_2  відмовилась від спадщини,  що підтверджується повідомленням Першої Луцької державної нотаріальної контори від 14.03.2007 р. № 2-42/704 (а.с.  ).

Інші спадкоємці,  що претендують на спадкове майно відсутні,  що підтверджується повідомленням Першої Луцької державної нотаріальної котори Волинської області від 14.03.2007 р. № 2-42/704 (а.с.    ).

Враховуючи те,  що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, ОСОБА_3. є спадкоємцем за законом,  прийняли спадщину після смерті спадкодавця,  інші спадкоємці,  які претендують на спадкове майно відсутні,  суд приходить до висновку,  що слід визнати за позивачами право власності на спадкове майно,  а саме: за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1  за ОСОБА_3 право власності на обов»язкову частку у спадщині - 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1

Волинської області,  після смерті батька ОСОБА_5,  який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні встановлено,  що спадкодавець ОСОБА_5 на земельній ділянці,  яка була виділена у безстрокове користування під індивідуальне будівництво житлового будинку,  самочинно перепланував спірний житловий будинок (А-1),  самочинно добудував веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),  що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.  62).

Згідно експерного висновку МП фірми „Локо" про відповідність дійсним державним будівельним,  санітарно - гігієнічним та протипожежним нормам від 12.07.2006 року технічний стан самочинно перепланованого будівництва гаража,  літньої кухні з тамбуром на АДРЕСА_1.  Луцьку в цілому задовільний. Тріщин в несучих конструкціях не виявлено. Будівництво та перепланування здійснені без порушення державних будівельних,  санітарних і пожежних норм та правил (ах. 49-51).

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта садибної забудови,  житловий будинок з господарськими спорудами по вАДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію (а.с.     ).

Отже,  на думку суду,  враховуючи ту обставину,  що самочинне будівництво до житлового будинку не порушує права інших осіб,  здійснено без належного дозволу та належно затвердженого проекту,  проте,  з додержанням державних будівельних,  санітарних і пожежних норм та правил,  суд приходить до висновку,  що слід визнати за позивачами ОСОБА_1 на 5/6 частини, ОСОБА_3. на 1/6 частини право власності на спадкове майно - самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),  що знаходиться АДРЕСА_1після смерті спадкодавця ОСОБА_5

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 10,  11 , 57,  58,  59,  60,  88,  208,  209,  210,  212,  213,  214,  215 ЦПК України;  ст.   ст.  328,  331,  1223,  1225,  1233,  1241,  1268,  1273, 1274 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заАДРЕСА_1  в тому числі самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),  після смерті батька ОСОБА_5  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року за заповітом від 23.05.2005 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/6 обов»язкову частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами заАДРЕСА_1  в тому числі самочинне будівництво: самочинно перепланований житловий будинок (А-1),  веранду (аі),  гараж (Г-1),  літню кухню (Б-1) з тамбуром (б),  після смерті батька ОСОБА_5  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.