Справа № 1-683/ 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 20 червня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
за ст. голови суду, судді Квятковського М .С
за участю секретаря Бугайчук В.М.
за участю прокурора Воробія О.П.
потерпілої ОСОБА_1
зак.представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
- за ст. ст. 27 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 304 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_2 (зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_3, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на отриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 89 КК України не судимого,
- за ст. ст. 27 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 304 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_4 в період часу з 17 лютого по 11 березня 2007 року, за попередньою змовою з ОСОБА_5керуючись метою наживи, використовуючи для вчинення крадіжок особу - малолітню ОСОБА_2, що відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне, яка мала вільний доступ до заощаджень своєї мами ОСОБА_3, які зберігалися в квартиріАДРЕСА_4 в такий спосіб зокрема ними було таємно викрадено 17 лютого - 1000 грн., 25 лютого - 1500 грн., 10 березня - 3000 грн., чим було завдано потерпілій ОСОБА_1 значну шкоду на загальну суму 5500 грн.
Вони ж, в період часу з середини березня по 20 травня 2007 року, керуючись метою наживи, за попередньою змовою між собою, шляхом вимагання і погрожуючи застосування фізичного насильства, вимагали у
малолітньої потерпілої ОСОБА_2 передати їм гроші в сумі 10 000 грн. Остання, реально усвідомлюючи погрозу вимушена була передати підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5., викрадені нею в ОСОБА_1 гроші, в середині квітня 2007 року - 3 000 грн, в травні 2007 року гроші в сумі 2000 грн. та 500 грн. Внаслідок чого підсудні заволоділи майном потерпілої ОСОБА_1 на загальну суму 5 500 грн., чим завдали останній значну шкоду.
В період з лютого по 20 травня 2007 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5будучи обізнаними про зайняття підприємництвом членів родини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, використовуючи для власного збагачення життєвий досвід, інтелектуальний, моральний розвиток малолітньої ОСОБА_2, внаслідок чого остання хибно розуміла, зміст, характер, значення своїх дій, ввели її в стан психологічної залежності, а в подальшому втягнули особу, яка відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за вчинене, у злочинну діяльність, що проявилась у схилянні малолітньої до систематичних крадіжок грошей зі схованки ОСОБА_1, розміщеної в квартиріАДРЕСА_4 в ході яких викрадались: 17 лютого - 1000 грн., 24 лютого - 1500 грн., 10 березня - 3000 грн., в середині квітня - 3000 грн., в травні - 2000 грн. та 500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду на загальну суму 11 000 грн.
Допитані в судовому засіданні з приводу інкримінованих їм злочинів, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.
Показали, що дійсно в період з лютого по 20 травня 2007 року, за попередньою змовою між собою, використовуючи малолітню потерпілу ОСОБА_2, шляхом крадіжок і вимагання заволоділи грошима ОСОБА_1 на загальну суму 11 000 грн. Злочини вчинили при обставинах та в строки, зазначені в обвинуваченні. У вчинених злочинах розкаялися, просили суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини самими підсудними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина у вчиненні даних злочинів, стверджується:
· показами потерпілої ОСОБА_1 даними нею на досудовому слідстві, які вона підтвердила і в судовому засіданні, про те, що протягом лютого-травня 2007 року, використовуючи її малолітню дочку ОСОБА_2, підсудні заволоділи її грошима на загальну суму 11 000 грн.;
· оголошеними показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що протягом лютого -травня 2007 року вона на прохання та вимагання підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передавала їм, викрадені у матері ОСОБА_1, гроші на загальну суму 11 000 грн. (а.с. 29-31).
Показання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини вчинених злочинів відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення' чужого майна, шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній
відповідальності за скоєне, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, що спричинили значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 27 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, спрямованими на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілою ОСОБА_2, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 189 ч.2 КК України. А своїми умисними діями, спрямованими на втягнення неповнолітньої ОСОБА_2 в злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 304 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особи підсудних.
До обставин, які пом'якшують покарання обом підсудним, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили тяжкі злочини, разом з тим суд враховує, що вони не судимі, обоє мають постійне місце проживання, працюють, характеризуються позитивно (а.с. 183-184; 204), в ОСОБА_5 на утриманні перебуває малолітній синОСОБА_6, 2005 р.н., збитки по справі частково відшкодовані, а тому суд вважає за можливе обрати підсудним покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням.
Цивільний позов ОСОБА_1, згідно ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 328 КПК України відносно стягнення з підсудних завданої матеріальної і моральної шкоди слід задовольнити повністю за різницею сплачених підсудними 800 гривень, тобто з підсудних слід стягнути 9700 грн. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, яку підсудні самі не заперечували.
Слід стягнути з підсудних судові витрати по справі.
Речові докази: згідно ст. 81 КПК України - гроші в сумі 500 гривень належні ОСОБА_1 - слід залишити власнику за належністю (а.с. 69).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 304 КК України та призначити йому покарання:
· за ст. 27 ч.2, 185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 189 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 304 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначитиОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5овича винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч.2, 185 ч.3, 189 ч.2, 304 КК України та призначити йому покарання:
· за ст. 27 ч.2, 185 ч.3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 189 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
· за ст. 304 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити Чернакову СергіюОСОБА_6овичу остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 20 по 30 травня 2007 року включно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5. від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5овича в користь ОСОБА_1- 9 700 гривень завданої матеріальної шкоди і 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5овича по 143 (сто сорок три) гривні 42 коп. судових витрат з кожного.
Речові докази: - гроші в сумі 500 гривень належні ОСОБА_1 - залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.