Дело №  1-44/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

13.05.2011Гуляйпольский районный суд Запорожской области

Гуляйпольский райсуд Запорожской области

В составе: председательствующего: судьи - Чемолосовой С.П.

При секретаре:                                                   Имановой В.В.

С участием прокурора                                       Лукаша Д.А.

Адвоката                                                              ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании   в зале суда  г. Гуляйполя  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1 русского, гражданина Украины, образование средне - специальное, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по  адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого;

                                                        по ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          11 декабря 2010  года, примерно в 11 час. 40 мин., водитель ОСОБА_2, управлял автомобилем «ГАЗ –3307 ЗНГ», регистрационный номер НОМЕР_1, с цистерной, частично заполненной молоком, перевозя в кабине автомобиля пассажира ОСОБА_3, осуществлял движение по правой полосе проезжей части ул. Гагарина в с. Дорожнянка Гуляйпольского района Запорожской области со стороны г. Пологи в направлении г. Гуляйполе Запорожской области.

          В это же время, впереди, в попутном с ним направлении по правой обочине дороги двигался пешеход ОСОБА_4 Во время движения по вышеуказанной улице водитель ОСОБА_2, не учел дорожную обстановку и особенности перевозимого груза, применил торможение, утратил контроль над управлением транспортного средства, в результате чего допустил съезд на правую  обочину проезжей части, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_4

          Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п. 12.1 Правил Дорожного движения Украины, утвержденных  Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года, согласно которым: п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза  и состояние транспортного средства, чтобы иметь  возможность  постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

          Вследствии нарушения указанного пункта Правил Дорожного  движения Украины водитель  ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_2, совершил наезд на пешехода ОСОБА_4 В результате указанного дорожно – транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Так, согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 14 от 26.01.2011 г. при  дорожно –транспортном происшествии ОСОБА_4 причинены:  закрытый перелом левой  большеберцевой кости в нижней трети, который не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня  и квалифицируется как средней степени тяжести.

          В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно, 11 декабря 2010 года, примерно в 04 час,  проверив исправность транспортного средства он вместе с пассажиром ОСОБА_5, которая ездила с ним в качестве заготовителя молока, выехали с с. Малая Токмачка и направились в с. Украинское, где произвели закупку молока. Около 10 час.40 мин. он въехал в с. Дорожнянку Гуляйпольского района со стороны г. Пологи и направился по ул.Гагарина, в сторону г. Гуляйполе.  Ехал со скоростью 45 км в час., на расстоянии 0.5 метров от правого края проезжей части. В цистерне его автомобиля находилось около 3 тонн молока. Продолжая  движение по вышеуказанной улице, он увидел, что по правой обочине идет пожилой мужчина, а во встречном ему направлении по своей полосе движется автомобиль КАМАЗ с кабиной синего цвета. Так как ему нужно было переехать на левую обочину, при этом пропустить встречный автомобиль «КАМАЗ», он начал притормаживать, однако его сразу же из –за скользкой дороги, занесло вправо на обочину. В этот момент он продолжал тормозить и начал подавать звуковой сигнал, идущему впереди его мужчине. Мужчина на звуковой сигнал никак не реагировал.

Через некоторое время он почувствовал удар и понял, что сбил мужчину, после чего врезался  в столб. Потом он выбежал из кабины и увидел, что потерпевший лежит между колес его автомобиля, при этом  нога потерпевшего застряла в передней балке автомобиля. Потом он вытянул мужчину из  под автомобиля и вызвал скорую помощь.

          Кроме собственного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего  ОСОБА_4, который суду пояснил, что11.12.2010 года он шел в магазин, за хлебом. Шел по правой обочине  ул. Гагарина, в направлении г. Гуляйполя. Проходя мимо дома № 47 вышеуказанной улицы, он услышал звук, в виде шелеста. После чего он почувствовал удар  в спину, от чего упал. Потом понял, что на него наехал автомобиль и его левая нога попала в переднюю балку автомобиля и была сломана. Была вызвана скорая помощь и он был госпитализирован в Гуляйпольскую ЦРБ; аналогичными показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_6; показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что 11.12.2010 года, она вместе с подсудимым покупала молоко по селам. Около 10 час. 40 мин. они въехали на автомобиле под управлением подсудимого в с. Дорожнянку Гуляйпольского района со стороны  г. Пологи и двигались по ул. Гагарина в сторону г. Гуляйполя. Подсудимый ехал со скоростью около 45 км/час. Впереди их, за 200 м. она увидела, что по правой обочине идет мужчина пожилого возраста, а по встречной полосе движется автомобиль «КАМАЗ»с кабиной синего цвета. Так как им нужно было переехать на левую обочину, перед этим пропустив встречный автомобиль, то ОСОБА_2начал тормозить, но автомобиль из –за скользкой дороги, по ее мнению, занесло вправо на обочину, после чего подсудимый начал подавать звуковой сигнал, идущему впереди их мужчине, но он никак не реагировал. Потом она увидела, как их автомобиль, которым управлял подсудимый, совершил наезд на вышеуказанного пожилого мужчину, а потом врезался в столб. После этого они с подсудимым вытащили потерпевшего из под машины и вызвали скорую помощь; протоколом осмотра  места дорожно –транспортного происшествия, схемой к нему, в которых  зафиксированы конечное положение транспортного средства, его повреждения, а также следовая информация, обнаруженная на месте ДТП (л.д. 12- 15); фототаблицей к нему (л.д. 16- 19); выводом эксперта № 14 от  26.01.2011 года (л.д. 40 -41) из которого следует,  что при дорожно –транспортном происшествии ОСОБА_4 причинены закрытый перелом  большеберцевой кости в нижней трети, рваная рана  правой голени, ушиб грудной клетки, ссадины и участки пигментации на правой нижней конечности. Участки пигментации  могли образоваться вследствии заживления ссадин и отпадения  корочек. Закрытый перелом левой  большеберцовой кости  в нижней трети, не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести. Рана  на правой голени, ушиб грудной клетки –квалифицируется как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Остальные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения. Все повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым; заключением эксперта № 18/11 от 20.01.2011 года, из выводов которого следует, что в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля ГАЗ –3307 ЗНГ, гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 для обеспечения безопасности  дорожного движения должен действовать в соответствии с требованиями п.12.1 Правил дорожного движения Украины. В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом исходных данных, указанных в постановлении о назначении судебно –автотехнической экспертизы, действия  водителя автомобиля ГАЗ –3307 ЗНГ государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.12.1 Правил дорожного движения, что находится в  причинной связи с событием  дорожно - транспортного происшествия. В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом исходных данных, указанных в постановлении о назначении судебной –автотехнической экспертизы, техническая возможность водителя автомобиля ГАЗ –3307 ЗНГ, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 избежать наезда на пешехода зависела от выполнения им требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины.

          Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 286 ч. 1 УК Украины, так как он своими действиями  совершил преступление, квалифицируемое по признакам нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

          Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести  совершенного им преступления, как смягчающие обстоятельства наказание, то, что он преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном; причиненный ущерб возместил частично, а  также его личность, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, а также, учитывая мнение потерпевшего, считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, без применения дополнительной меры наказания.

          По делу заявлен гражданский иск  потерпевшим к подсудимому о взыскании 1728 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда. Эти исковые требования подсудимый ОСОБА_2, как  гражданский ответчик, признал в полном объеме. Кроме того,  исковые  требования  потерпевшего ОСОБА_4 подтверждаются материалами дела, документальными доказательствами и  суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшего необходимо взыскать 1728 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, так как потерпевший  перенес физическую боль, длительное время находился на лечении, вынужден был в связи с нарушением своих прав обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем, нарушился его привычный образ жизни и в связи с чем, он перенес моральные страдания.

          По  делу заявлен гражданский иск прокурором Гуляйпольского района в интересах Гуляйпольской районной государственной администрации Запорожской области к подсудимому  о взыскании  средств, истраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления в сумме 3926 грн. 76 коп., который подтверждается  материалами дела, расчетом стоимости лечения  потерпевшего ОСОБА_4, который находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Гуляйпольской ЦРБ с 11.12.2010 г. по 23.12.2010 года, показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что  вышеуказанный расчет  был сделан в соответствии с действующим законодательством, согласно Постановления Кабинета Министров Украины  № 545 от 16.07.1993 года и согласно которого, стоимость лечения больного ОСОБА_4 составила 3926,76 грн. Поэтому вышеуказанный иск прокурора подлежит полному  удовлетворению и с подсудимого в пользу Гуляйпольской районной государственной администрации Запорожской области  необходимо взыскать вышеуказанную сумму.

          По делу имеются судебные расходы в сумме 619 грн. 20 коп. за проведение   судебной автотехнической экспертизы, которые подтверждаются   расчетом стоимости (л.д. 60) и подлежат взысканию с подсудимого в пользу  НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

          По делу имеются вещественные доказательства –марлевый тампон с веществом  бурого цвета, который  необходимо хранить в материалах данного уголовного дела и автомобиль «ГАЗ -3307 ЗНГ»г/н НОМЕР_4 который принадлежит  по праву собственности, ОСОБА_8 и который необходимо возвратить последней по принадлежности.

          Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным по ст.286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде  одного года ограничения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания назначенного судом, в виде одного года ограничения свободы, освободить с испытательным сроком 1(один) год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины уведомлять органы –уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, места работы.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_4 1728 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 5000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, а всего 6728 грн.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Гуляйпольской районной государственной администрации  Запорожской области р/с № 31414544700101, получатель -  местный бюджет Гуляйпольского района,24060300, кодОКПО 34676890, код ЕДРПОУ 20519046, банк получателя ГУДКУ в Запорожской области, МФО  813015 –3926,76 грн., в счет  возмещения расходов, истраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, банк ГУДКУ в Запорожской области г. Запорожья, р/с № 31253272210373,МФО 813015;ОКПО -25573056,код экспертизы 10901 –619 грн.20 коп. в счет возмещения расходов за проведение судебно –автотехнической экспертизы.

          Вещественные доказательства по делу –марлевый тампон с веществом бурого цвета -  хранить в материалах данного уголовного дела.

          Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ГАЗ -3307 ЗНГ»г/н НОМЕР_5 –возвратить по принадлежности ОСОБА_8.

          Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства  до вступления приговора в законную силу.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области  в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: