Дело №  1-14/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

27.04.2011Гуляйпольский районный суд Запорожской области

В составе: председательствующего судьи                Чемолосовой С.П.

При секретаре                                                               Имановой В.В.

С участием прокурора                                                 Лукаша Д.А.

Адвоката                                                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  в  зале суда г. Гуляйполя Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполе, Запорожской области, украинца,  гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязаного, зарегистрированного  по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2   ранее судимого:

1). 16.02.1999 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области, по ст.ст. 140 ч.3, 89 ч.2, 140 ч.2, 81 ч. 3; 17, 81 ч.3, 42 УК Украины (1960 г.), к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. Освободился 22.05.2001 года из Павлоградской ИК Днепропетровской области, условно-досрочно, с не отбытым сроком 8 мес. 27 дней;

2). 05.12.2001 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области, по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины  к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 12.09.2002 года  из Каменской ИК № 101 по отбытию срока наказания;

3). 17.09.2003 года Хортицким районным судом г. Запорожье, по ст. 395, 186 ч.2, 70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы. Освободился 22.09.2006 года из Каменской ИК № 101 по отбытию срока наказания;

4). 05.08.2010 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области, по  ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с  испытательным сроком  на 3 года, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически появляться на регистрацию в органы уголовно –исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства  и работы;

                   по ст. 185 ч. 3, ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 304 УК Украины,-

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца АДРЕСА_3 украинца, гражданина Украины, допризывника, учащегося 8 класса Долинского УВК Гуляйпольского района, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4 ранее не судимого;

                   по ст. 185  ч. 3 УК Украины,-

                                                         У С Т А Н О В И Л :

          06 июня 2010 года, около 17.00 часов, ОСОБА_3, находясь в с. Долинка, Гуляйпольского района, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с несовершеннолетним ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_14 года рождения, который не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа через оконный проем проникли в помещение подвала Долинского сельского дома культуры, расположенного по ул. Ленина, 63а Гуляйпольского района, откуда тайно похитили 190 м телефонного кабеля ПРППМ 1х 2х 0,9, принадлежащего ЗФ ОАО «Укртелеком», чем причинили материальный ущерб на общую сумму 167 гривен 82 копейки.

          01.10.2010 года, около 11.00 часов, в с. Копани Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4, который не достиг возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, имея умысел на совершение надругательства над могилами, руководствуясь хулиганскими побуждениями, путем свободного доступа зашли на территорию кладбища, расположенного вблизи ул. Гагарина, где проявляя исключительный цинизм, общими усилиями повалили на землю надгробные памятники с семи могил, при этом, ОСОБА_3 повалил на землю памятники с могил покойных  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а несовершеннолетний ОСОБА_4, который не достиг возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, повалил на землю памятники с могил покойных ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, чем совершили надругательство над могилами.

          Кроме того, ОСОБА_3 достоверно зная, что ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, является несовершеннолетним, путем психического воздействия в отношении него, выразившегося в предложении совершить надругательство над могилами, находящимися на территории кладбища, расположенного вблизи ул. Гагарина в с. Копани Гуляйпольского района Запорожской области, своими активными действиями возбудил у последнего желание и стремление участвовать в совершении этого преступления. В результате преступных действий ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_4, 01.10.2010 года, около 11.00 часов, принимал активное участие в совершении надругательства над могилами ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, тем самым вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность. 

          Кроме того, 01.10.2010 года, около 13.00 часов, в с. Копани Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_3, действуя повторно, вступив в предварительный сговор о совершении кражи с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путём срыва кровли, проникли в помещение жилого дома, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_5  принадлежащего ОСОБА_12, откуда тайно похитили 175 кг. лома черного металла по цене 1,5 грн. за 1 кг. на сумму 262,5 грн., чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб.

          Кроме того, ОСОБА_3 достоверно зная, что ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, является несовершеннолетним, путем психического воздействия в отношении него, выразившегося в предложении совершить кражу чужого имущества,  возбудил тем самым у него желание и стремление участвовать в совершении этого преступления. В результате преступных действий ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_4, 01.10.2010 года, около 13.00 часов, принимал активное участие в совершении кражи лома черного металла с помещений жилого дома, расположенного на территории домовладения АДРЕСА_6 и принадлежащего ОСОБА_12, чем вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность. 

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, суду пояснил, что первичные признательные показания по эпизоду кражи кабеля 06.06.2010 г. (л.д.9), которые тождественны, показаниям свидетеля ОСОБА_4 давал в связи с применением к нему работниками милиции мер физического и психического воздействия. В судебном заседании суду пояснил, что данного преступления он не совершал, поэтому просит его оправдать. В судебном заседании   виновным себя в совершении  преступлений 01.10.2010 г.,  по ст. 185 ч.3, 297 ч. 2, 304 ч.1 УК Украины не признал, суду пояснил, что ОСОБА_4 его оговаривает из –за личной неприязни, просит суд по вышеуказанным статьям его оправдать.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным  себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью, суду пояснил,  что 01.10.2010 года, в утреннее время он  находился у  своей бабушки –ОСОБА_13, которая проживает в АДРЕСА_2 Примерно в 13.00 час. он решил пойти  к себе домой в с.Долинка. Он  пошел по автодороге, ведущей в с.Долинка, пройдя по данной дороге около 200 м., он увидел ОСОБА_3, который совместно с ОСОБА_14 собирали грецкие орехи с деревьев, растущих вдоль автодороги. Когда  он подошел к ним, то увидел, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, что было слышно по запаху с их ротовой полости и находящейся рядом упаковки вина, ёмкостью 1 л. Потом он  попросил у них закурить и ОСОБА_14 дал ему сигарету, а ОСОБА_3 предложил  выпить вина, но он отказался. Потом  ОСОБА_3 предложил ему  пойти на сельское кладбище с. Копани  для того, чтобы насобирать там грецких орехов, а затем сдать их за деньги скупщикам. С предложением последнего он согласился.  Перед тем как пойти на кладбище, они отвели домой ОСОБА_14, так как он уже был  пьян. После этого, он  вместе  с подсудимым ОСОБА_3 пошли на сельское кладбище, где он  залез  на дерево,чтобы натрусить орехов. В это время к ним  подошли  ОСОБА_14 и ОСОБА_15, и ОСОБА_3 сказал ему, чтобы  он  слез с дерева. Потом ОСОБА_14 с ОСОБА_15 ушли в неизвестном направлении, а он снова залез  на то же самое дерево. В это время ОСОБА_3 подошел к одной из надгробных стел и сказал ему, чтобы он посмотрел на то, что он будет делать,  после чего он правой рукой толкнул данное надгробие, и оно упало на землю. После этого, он начал и далее толкать надгробные стелы, а именно еще 4 шт., говоря при этом, что они хотят спать. Он также слез с дерева и начал толкать надгробные стелы, при этом одну он толкнул руками, а вторую спиной. Какие фамилии были указаны на надгробных стелах, он не смотрел. В тот момент, когда они  валили на землю надгробные стелы, они  с надгробий ничего воровать не хотели, а действовали исходя с хулиганских побуждений. Помнит, что у  одного из памятников оторвалась табличка. Таким образом, они разрушили 7 надгробных стел, из которых 3 разрушил он, а остальные 4 –ОСОБА_3 После этого, они взяли белый полимерный стандартный мешок, который на тот момент уже был полон на половину, и побежали с территории данного кладбища. После этого он пошел к своей бабушке, где пообедал и опять решил идти  домой. Проходя по ул. Гагарина, а именно возле домовладения АДРЕСА_2 он увидел стоящего возле этого дома ОСОБА_3 и решил подойти к нему. ОСОБА_3 предложил ему  залезть в дом, при этом сообщив, что он уже снял с крыши данного дома лист шифера. Он согласился и они  подошли к пню, который стоял возле дома и ОСОБА_3стал на него и подтянувшись залез на крышу данного дома, после чего сказал и ему делать тоже самое. Он также повторил  движения ОСОБА_3 и залез на крышу, где увидел сорванный лист шифера. В этот момент ОСОБА_3 был уже на чердаке дома. После этого он так же через данный проём в крыше пролез на чердак и с чердака они вместе спустились в комнаты дома. При этом ОСОБА_3 сказал ему снимать металлические части с печей и относить их в веранду, а потом он сказал, что ночью они вырвут с веранды решетку и таким образом завладеют этим ломом черного металла. Он согласился и пошел в кухню, где находились печки, с которой  сорвал два металлических верха и отнёс их в веранду. После этого, он пошел в прихожую комнату дома, где так же сорвал металлический верх печки с кругами и отнёс их в веранду. В это время ОСОБА_3 начал срывать подгардинники со всех окон, при этом он  переламывал  их пополам и также относил в веранду.  В веранде находились также металлические трубы, около 50 шт. Эти трубы  были небольшого диаметра, около 2-3 см., а одна была диаметром около 10-15 см., при этом в данную трубу, был залит какой-то метал, так как она не была полой и была очень тяжелой. Когда они закончили сбор металлолома, было уже около 22.00 час. и ОСОБА_3 пошел в веранду, где начал с помощью лома вырывать решетку на окне, а он  начал ему помогать. Вырвав решетку на окне, они через оконный проем начали вытягивать металлолом, который  складывали на крыльце данного дома.  Вытянув примерно половину металлолома, он сказал ОСОБА_3, что  устал и, что будет ждать его на улице, возле перекрёстка проезжей части, и вышел с территории домовладения. Через 5 минут, к нему подошел ОСОБА_3 и они вместе пошли  в с. Долинка, где и разошлись по домам. Утром он на автобусе, опять уехал в с.Копани, к своей бабушке от которой узнал, о том, что в их селе, вчера обокрали дом. После этого, он испугался и на территорию домовладения, с которого  с ОСОБА_3 совершал кражу, больше не  ходил и ОСОБА_3 оговаривать у него нет причин. В содеянном  раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

          Однако вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая пояснила, что она похоронила отца, ОСОБА_10, который умер в 1982 году и дядю, ОСОБА_9, который умер в 1977 году. Они похоронены на кладбище с. Копани. После их смерти она установила им надгробные памятники из мраморной крошки в 1983г. и в 1978 г. До момента совершения преступления данные памятники находились в идеальном состоянии и никаких повреждений не имели. О том, что надгробия ее умерших родственников повалили на землю и повредили, она узнала от ОСОБА_17, которого встретила 03.10.2010 года, около 15.00 час., после чего она  сразу же направилась на кладбище, где обнаружила надгробия лежащими на земле, при этом надгробие ОСОБА_10 было с дефектом в виде поперечной трещины и пришло в негодность. Так же она заметила деформированные памятники родственников ОСОБА_18, о чем сообщила последней; показаниями потерпевшей ОСОБА_18, данными ею на досудебном следствии (л.д.71), из которых следует, что ранее она имела своих родных, тетку, ОСОБА_5, которая умерла в 1993 году и дядю, ОСОБА_6, который умер в 1967 году, а также второго дядю, ОСОБА_11, который также умер. Данные родственники похоронены на кладбище с. Копани. При этом, ОСОБА_6 она ставила памятник из крошки мрамора в 2000 году. До момента совершения преступления данный памятник находился в идеальном состоянии и никаких повреждений не имел. Памятник ОСОБА_11 также был изготовлен из мраморной крошки, она устанавливала  его в 1990 году и он  был так же в идеальном состоянии, до момента совершения преступления. О том, что надгробия  были повалены на землю и повреждены, она узнала от ОСОБА_16, которая 03.10.2010 года, около 16.00 час. позвонила ей  на мобильный телефон и рассказала о произошедшем. Когда  она  пошла на сельское кладбище, то  обнаружила надгробия лежащими на земле, при этом надгробие ОСОБА_6 было расколото надвое; показаниями потерпевшей ОСОБА_19 (л.д.75), данными ею на досудебном следствии, из которых следует, что  ранее у нее была бабушка,ОСОБА_8, а также отец, ОСОБА_7. Примерно в 80-х годах прошлого века данные родственники умерли и были похоронены на сельском кладбище, расположенном в с.Копани Гуляйпольского района Запорожской области. Памятник ОСОБА_8 она ставила в 2009 году. Данный памятник был изготовлен из мраморной крошки, а памятник ОСОБА_7 она поставила около 10 лет назад и изготовлен он был также из мраморной крошки. В начале октября 2010 года она приехала в с. Копани и пошла на кладбище, чтобы посмотреть на состояние надгробий своих родственников. Когда она пришла на место погребения, то  увидела, что стела надгробия ОСОБА_8 лежит на земле, а части памятника ОСОБА_7 разбросаны по сторонам; показаниями потерпевшей ОСОБА_12, данными ею на досудебном следствии, из которых следует, (л.д.79) что у нее в собственности имеется домовладение, которое она приняла, как  наследственное имущество, которое расположено в АДРЕСА_5. В данное домовладение она приезжает один раз в месяц. В данном домовладении она была в предпоследний раз в первых числах сентября 2010 года, при этом в ее домовладении  все находилось на своих местах. Около 15.00 час., 02.10.2010 года она приехала в данное домовладение с тем, чтобы проверить сохранность находящихся в домовладении вещей. Когда  зашла на территорию домовладения, то подойдя к жилому дому  увидела отсутствующую оконную раму в оконном проёме в веранде дома и подумала, что в помещение жилого дома кто-то мог проникнуть. Потом она зашла в жилой дом и увидела, что порядок вещей в доме нарушен, фотографии и иные вещи разбросаны по полу. Оконная рама находится на полу, после этого она обошла комнаты дома и увидела, что отсутствуют металлические части плит, металлические трубы, которые она хотела использовать для сооружения арки во дворе. Данных труб было около 20 шт. диаметром около 30мм., так же во всех комнатах отсутствовали металлические подгардинники и стиральная машинка «Донбасс», которую покупали ее родители в 1970 году. После этого она вышла на улицу и обнаружила все похищенные вещи сложенными возле забора, со стороны развалин жилого дома, который соседствует с ее домовладением. Данные вещи она оценивает как лом черного металла. Общий их вес составил 175 кг.; показаниями свидетеля ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые суду дали аналогичные друг другу показания, при этом пояснив, что 01.10.2010 года, около 10.00 час. в с. Копани Гуляйпольского района ОСОБА_3 и ОСОБА_15  по трассе собирали орехи. Там был и ОСОБА_14 Примерно через 10 минут к ним  подошел ОСОБА_4, после чего они все вместе пошли  на кладбище, где также растут орехи. Перед этим они с ОСОБА_3 распивали вино. По приходу на кладбище они пробыли там около 30 мин, затем он вместе с ОСОБА_15 пошли домой, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 остались на кладбище и позже они  от жителей села узнали, что на данном кладбище были попорчены памятники; показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что в АДРЕСА_5 расположен дом его  покойного брата. В настоящее время за домом присматривает его племянница, ОСОБА_12, проживающая в п. Зализнычном Гуляйпольского района. 02.10.2010 г. в с. Копани приехала ОСОБА_12 и они  пошли в вышеуказанный дом и обнаружили, что в веранде была выбита оконная рама вместе с металлической решеткой. Порядок в доме везде был нарушен. При осмотре крыши он обнаружил, что лист шифера был оторван и отодвинут. Далее  он начал ремонтировать крышу и окно, а  племянница находилась в доме и сообщила, что из дома пропали металлические предметы. После этого она начала осматривать территорию данного домовладения, где за забором, за территорией домовладения,  где ранее был жилой дом лежали на земле металлические трубы, три верха из-под плитки (металлические) и подгардинники. Племянница сообщила, что это те металлические предметы, которые пропали из дома; показаниями свидетеля ОСОБА_5 который пояснил, что 24.11.2010 года, около 11.00 час. работники милиции пригласили его  в качестве понятого, во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Далее в качестве другого понятого была приглашена ОСОБА_21 Следственное действие было начато на перекрёстке улиц Гагарина и Шевченко, где несовершеннолетний ОСОБА_4 в присутствии его матери, ОСОБА_22 представился и рассказал о совершенных преступлениях и добровольно без какого-либо психического и физического воздействия предложил пройти на сельское кладбище с. Копани, после чего, находясь в указанном месте добровольно, без какого-либо воздействия указал на надгробия и пояснил, что сваливал их на землю он совместно с жителем с. Долинка, ОСОБА_3 При этом он указал на каждый конкретный памятник и пояснил кто именно его повалил. Далее, ОСОБА_4 предложил пройти к домовладению ОСОБА_12, которое находится по ул. Гагарина, 3, после чего ОСОБА_4 пояснил, что именно из жилого дома данного домовладения он и ОСОБА_3 совершили кражу лома черного металла, при этом детально рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, своих и ОСОБА_3 действиях. Основные моменты были сфотографированы следователем. В ходе следственного действия ОСОБА_4 показания давал добровольно, без какого-либо воздействия и рассказывал и показывал события преступлений подробно, логично и уверенно; аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21 показаниям  свидетеля  ОСОБА_17, данными им в судебном заседании;  показаниями  свидетеля  ОСОБА_4, который суду пояснил, что 06.06.2010 года, около 17 час. он проходил по ул. ОСОБА_23 в сторону пруда. Возле сельского клуба он встретил подсудимого и попросил его купить ему пива. Подсудимый на деньги последнего приобрел  2 бутылки пива емкостью 0,5 л, которые они распили  на ступеньках центрального входа в клуб. В ходе распития пива  они решили с помещения подвала  данного клуба  украсть телефонный кабель в черной изоляции. Опустившись в подвал они увидели, что кабель проложен по одной стене, которая расположена  напротив стены с окном,  через которое они проникли. Подсудимый посадил его к себе на плечи,  для  того чтобы он достал ему кабель. Он оторвал кабель от стены и потянул вниз. После этого подсудимый  взялся руками за кабель  и перервал его в месте  напротив окна, через которое они проникли. Подсудимого  после обрыва кабеля ударило током. Потом они вдвоем  потянули оторванный кабель и ОСОБА_3 начал его наматывать на руку. После этого они  вытащили кабель на улицу  и подсудимый спрятал его в кусты. Объяснив, что вечером его заберет, после чего они разошлись. Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он  и на досудебном следствии и в судебном заседании  дает правдивые показания. Меры физического и психического воздействия к нему  не применялись. Также он не видел, чтобы избивали или запугивали подсудимого работники милиции, когда их впервые  допрашивали; показаниями свидетеля ОСОБА_24 который пояснил суду, что 07.06.2010 года он с к электромонтером ОСОБА_25 были направлены в с. Долинка Гуляйпольского района, для устранения неполадки телефонной линии.  Они  приехали к сельскому клубу с. Долинка, который расположен по ул. ОСОБА_23. ОСОБА_23 имеет разделительную клумбу проезжей части улицы. Напротив клуба на данной клумбе расположена телефонная канализация. При осмотре канализации они  обнаружили, что бетонный люк снят и находился возле канализации. При осмотре канализации они установили, что кабель ПРППМ, который проходил от данной канализации в подвал клуба отсутствовал. От канализации в подвал клуба было проложено два идентичных кабеля ПРППМ длиной по 95 м каждый. Данные кабеля шли парно обкрученные друг об друга. В ходе осмотра подвала  они также обнаружили, что на дальней стене имеются следы обрыва кабеля. Кабель был оборван в левом дальнем углу подвала клуба, если смотреть от центрального входа. По подвалу кабель проходил под потолком. Кабелей ПРППМ в подвале больше не было, кроме двух, которые шли парно в канализацию. Оба кабеля были цельные по всей длине. В ходе осмотра ими было  установлено, что кабель был оборван в подвале и вытащен из канализации в подвал, так как следы обрыва были только в подвале, а в канализации кабель подходил до щитка, где следов взлома не было; аналогичными показаниями свидетеля  ОСОБА_25, показаниям свидетеля ОСОБА_24, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными им на досудебном следствии, (л.д. 29), из которых следует, что 06.06.2010 года после обеда к нему домой пришел ОСОБА_3 и принес с собой телефонный кабель в черной оплетке. По визуальным приметам длина кабеля была около 180-200 метров. Данный кабель ОСОБА_3 выжег в печи;  показаниями свидетеля ОСОБА_27, который на досудебном следствии пояснил, что 15.06.2010 года, около обеда, он  находился в с. Долинка Гуляйпольского района, в составе ремонтной бригады. Они  ремонтировали дорогу в с. Долинка. В указанный период времени его  и ОСОБА_28 пригласил сотрудник милиции в качестве понятых при осмотре какого-то домовладения. В ходе осмотра участвовал молодой парень, которого он не знал лично. Данный парень показал  печь во дворе и пояснил, что в ней выпалил телефонный кабель, который похитил из дома культуры в с. Долинка. Работник милиции из печи изъял остатки обгоревшего кабеля, который был изъят в ОСОБА_29 При проведении осмотра вышеуказанный неизвестный парень добровольно рассказал,  без применения к нему какого-либо насилия, что он похитил телефонный кабель с подвала Долинского дома культуры, при этом рассказал все подробности совершенного им преступления; показаниями свидетеля  ОСОБА_30, которая суду пояснила, что  со слов ее несовершеннолетнего сына, ОСОБА_4, ей стало известно,  что в начале июня 2010 года он совместно с подсудимым  совершил кражу телефонного кабеля  с подвала Долинского сельского клуба и рассказал ей,  как они с подсудимым проникали в подвал и как отрывали  телефонный кабель, а потом спрятали его в кустах. При этом сын сообщил ей что ни к нему,  ни к подсудимому работниками милиции  никакие меры воздействия не  применялись и ее сын дал правдивые показания; рапортом работника милиции ОСОБА_31 (л.д. 5), из  которого следует, что в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий  установлено лицо совершившее кражу телефонного кабеля ПРППМ 1х2х0,9, которым является ОСОБА_3, подсудимый по делу; заявлением (л.д. 6) начальника  цеха ТП № 6 г. Гуляйполя ОСОБА_25 о привлечении к уголовной ответственности виновных в хищении  190 м. телефонного кабеля в с. Долинка Гуляйпольского района по ул. Ленина; протоколом осмотра  места происшествия от 08.06.2010 года из которого следует, что  объектом осмотра является участок расположенный по ул. Ленина в с. Долинка Гуляйпольского района  Запорожской области на котором расположены здания сельского совета и здание сельского клуба. Между этими зданиями находится разделительная полоса с клумбой  на которой находится люк телефонный, накрытый крышкой, состоящий из  круглого металлического обода. Рядом с люком находится распределительный шкаф. Шкаф повреждений не имеет.  Закрыт навесным и врезным замком. В колодезе осматриваемого люка находятся  провода и кабеля  различного диаметра с черной изоляцией. Вышеописанный  люк  соединен с люком, расположенным возле здания сельского клуба. Данный люк соединен  с подземным помещением клуба;  протоколом осмотра    от 15.06.2010 года   с участием подсудимого и понятых ОСОБА_28 и ОСОБА_27, (л.д. 13), из которого следует,  что объектом осмотра является постройка из шлакоблока в виде печки, которая находится на территории АДРЕСА_6 На момент осмотра внутри печки находится зола в которой обнаружены остатки изоляционной обмотки телефонного кабеля  двухжильного черного цвета. Как пояснил ОСОБА_3 в данной печи 06.06.2010 года  он с подвального помещения клуба  совершил кражу телефонного кабеля двухжильного около 200 м, который принес к себе домой  и выжег его в печке. Медный провод он продал неизвестному мужчине. Также при осмотре печи в золе были обнаружены куски обгоревшего телефонного двухжильного  кабеля, который был изъят работниками милиции; справкой (л.д.17), из которой следует, что последний ремонт похищенного кабеля  проводился в январе 2010 года в с. Долинка; справкой (л.д. 18);из которой следует, что ремонтной бригадой цеха ТП цеха № 6 восстановлены поврежденные линии электросвязи; актом от 07.06.2010 года, из которого следует, что при осмотре линейных сооружений  телефонной связи в с. Долинке Гуляйпольского  района было установлено кражу кабеля ПРППМ 1х2х0,9 из подвального помещения клуба с. Долинка; актом  №1  инв. № 13020700373 приемки линейно –кабельных сооружений (л.д.20-21); справкой о стоимости похищенного кабеля (л.д.22); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля  ОСОБА_4, с участием его законного представителя  ОСОБА_22 в присутствии понятых ОСОБА_32 и ОСОБА_18 (л.д. 47), где последний подробно, точно и обстоятельно  пояснил и показал как он вместе с подсудимым совершал хищение телефонного кабеля с подвального помещения сельского клуба с.Долинки; фототаблицей к нему  (л.д. 49 –51); актом № 657 от  06.09.2010 года из выводов которого следует,  что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности  с нарушениями поведения. В период инкриминируемого ему деяния, согласно материалов уголовного дела, признаков временного болезненного расстройства  психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он мог отдавать себе отчет  в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д. 61); рапортом работника милиции ОСОБА_34(л.д.24), из которого следует, что им собран материал по факту надругательства над могилами на кладбище с. Копани Гуляйпольского района. В ходе оперативно –розыскных мероприятий данное преступление совершили –ОСОБА_3 и ОСОБА_4; протоколом устного заявления о совершении преступления ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_12 (л.д.25, 28; 30;48); протоколом осмотра места происшествия  сельского кладбища, находящегося в с. Копани Гуляйпольского района (л.д.35) и фототаблицей к нему (л.д.38- 44); рапортом работника милиции ОСОБА_34Н.(л.д. 47), из которого следует, что кражу металлических изделий с домовладения, расположенного в АДРЕСА_5, принадлежащего ОСОБА_12, совершили ОСОБА_3 и ОСОБА_4; протоколом осмотра домовладения ОСОБА_35, расположенного в АДРЕСА_7 (л.д. 50 –51), фототаблицей к нему (л.д. 53-59); справкой о стоимости металлолома (л.д. 63), рапортом работника милиции ОСОБА_36, из которого следует, что ОСОБА_3, достоверно зная, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, является несовершеннолетним,  путем психического воздействия в отношении последнего, выразившегося в предложении совершить надругательство над могилами, находящимися на территории кладбища, расположенного вблизи ул. Гагарина в с.Копани Гуляйпольского района Запорожской области, своими активными действиями возбудил у последнего желание и стремление участвовать в совершении этого преступления. В результате преступных действий ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_4, 01.10.2010 года, около 11 час.  принимал активное участие  в совершении надругательства  над могилами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, тем самым вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность. Кроме того, в результате преступных действий ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_4 в вышеуказанный ранее день, около 13 час.  принимал активное участие в совершении кражи  лома черного металла с помещений жилого дома, расположенного на территории домовладения № 3 по ул. Гагарина в с. Копани Гуляйпольского района принадлежащего ОСОБА_12, чем вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность (л.д.64-65); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  несовершеннолетнего  ОСОБА_4( л.д. 93-95), фототаблицей к нему ( л.д. 96- 104), из которого следует, что несовершеннолетний ОСОБА_4 в присутствии его матери, ОСОБА_22 представился и рассказал о совершенных преступлениях и добровольно без какого-либо психического и физического воздействия предложил пройти на сельское кладбище с. Копани, после чего, находясь в указанном месте добровольно, без какого-либо воздействия указал на надгробия и пояснил, что он сваливал их на землю совместно с жителем с. Долинка, ОСОБА_3 При этом он указал на каждый конкретный памятник и пояснил, кто именно его повалил. Далее, ОСОБА_4 предложил пройти к домовладению ОСОБА_12, которое находится по ул. Гагарина, 3, после чего ОСОБА_4 пояснил, что именно из жилого дома данного домовладения он и ОСОБА_3 совершили кражу лома черного металла, при этом детально рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, своих и ОСОБА_3 действиях. В ходе следственного действия ОСОБА_4 показания давал добровольно, без какого-либо воздействия и рассказывал и показывал события преступлений подробно, логично и обстоятельно; актом № 910 от 13.12.2010 года первичной  амбулаторной  судебно –психиатрической экспертизы, из которой следует,  подсудимый ОСОБА_3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушениями поведения. В период инкриминируемых ему деяний признаков временного болезненного расстройства психической  деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, он может отдавать себе отсчет в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 118); протоколом осмотра металлических изделий, предоставленных ОСОБА_12( л.д. 123).

          Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать - ОСОБА_3 - по ст. 185 ч.3 УК Украины, та как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение;  по ст.297 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил  надругательство над могилой, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из хулиганских мотивов; по ст. 304 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность; ОСОБА_4 –по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он своими  умышленными действиями  совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная  по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище.

          Суд, не принимает во внимание утверждение подсудимого, ОСОБА_3, о том что он преступлений не совершал, первичные пояснения о том, что он совершал кражу телефонного  кабеля давал  в связи с применением к нему мер физического и психического воздействия,то, что его подсудимый ОСОБА_4 оговорил на почве личных неприязненных отношений  и считает эти утверждения подсудимого избранным способом  его защиты, так как эти утверждения опровергается  постановлением от 11.12.2010 года следователя прокуратуры Гуляйпольского района Запорожской области, вступившего в законную силу, из  которого следует, что в жалобе подсудимого ОСОБА_3 о нанесении ему телесных повреждений сотрудниками Гуляйпольского РВ ГУМВД Украины в Запорожской области отказано в связи с отсутствием события преступления, (материалами доследственной проверки № 59/01-10, приобщенными к материалам данного уголовного дела), а также собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанными в данном приговоре.

          Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, обстоятельства, которые отягчают наказание, т.е. то, что  ОСОБА_3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, которые смягчают наказание, т.е. то, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, раскаивается в содеянном, а также  личность подсудимого ОСОБА_3 т. е. то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также личность подсудимого ОСОБА_4, т.е. то, что он посредственно характеризуется по месту жительства  и учебы и считает, что  наказание ОСОБА_3 должно быть связано с изоляцией от общества, а наказание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением  испытательного срока в соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины.

          Приговором ОСОБА_29 райсуда Запорожской области от 05.08.2010 года ОСОБА_3, осужден  по  ст. 185 ч. 3 УК Украины к  4  годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с  испытательным сроком  на 3 года, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины -  периодически появляться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства  и работы. Преступление по данному приговору он совершил 06.06.2010 года, т.е. до постановления  вышеуказанного приговора, то ему наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием. Далее он совершил преступления, предусмотренные ст. 185ч. 3, 297 ч.2, 304 ч.1 УК Украины - 01.10.2010 года, то есть в период нахождения на испытательном сроке, то ему окончательное наказание необходимо определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет лишения свободы к вновь назначенному наказанию за преступления, совершенные 01.10.2010 года.  

            По данному делу заявлен гражданский иск ОАО «Укртелеком»Запорожским филиалом,  цех  телекомуникационных услуг № 6 г. Гуляйполя к подсудимому о возмещении  причиненного ущерба с  учетом восстановительных работ  (справка - расчет прилагается к исковому заявлению) на сумму 1490 грн., который подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворении.

          По делу имеется  гражданский иск ОСОБА_16 к подсудимому о взыскании  1500 грн. материального ущерба и 1500 грн. морального вреда, который частично подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению: иск в части взыскания морального вреда в сумме  500 грн., так как она перенесла моральные страдания в связи с совершением надругательства над могилами ее родственников, вынуждена была за защитой ее нарушенных прав обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем был нарушен ее привычный образ жизни, поэтому суд считает, что с подсудимого в ее пользу необходимо взыскать  500 грн. в счет возмещения морального вреда, в удовлетворении иска в части взыскания материального  ущерба в сумме 1500 грн. необходимо отказать, так как  потерпевшая суду никаких доказательств  указанной ею суммы ущерба 1500 грн. не предоставила.

            По делу имеется гражданский иск ОСОБА_18 к подсудимому о взыскании  1500 грн. материального ущерба и 1500 грн. морального вреда, который частично подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению: иск в части взыскания морального вреда в сумме  500 грн., так как она перенесла моральные страдания в связи с совершением надругательства над могилами ее родственников, вынуждена была за защитой ее нарушенных прав обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем был нарушен ее привычный образ жизни, поэтому суд считает, что с подсудимого в ее пользу необходимо взыскать  500 грн. в счет возмещения морального вреда, в удовлетворении иска в части взыскания материального  ущерба в сумме 1500 грн. необходимо отказать, так как  потерпевшая суду никаких доказательств  указанной ею суммы ущерба 1500 грн. не предоставила.

            По делу имеется гражданский иск ОСОБА_19 к подсудимому о взыскании  1500 грн. материального ущерба и 1500 грн. морального вреда, который частично подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению: иск в части взыскания морального вреда в сумме  500 грн., так как она перенесла моральные страдания в связи с совершением надругательства над могилами ее родственников, вынуждена была за защитой ее нарушенных прав обращаться в правоохранительные органы, в связи с чем был нарушен ее привычный образ жизни, поэтому суд считает, что с подсудимого в ее пользу необходимо взыскать  500 грн. в счет возмещения морального вреда, в удовлетворении иска в части взыскания материального  ущерба в сумме 1500 грн. необходимо отказать, так как  потерпевшая суду никаких доказательств  указанной ею суммы ущерба 1500 грн. не предоставила.

            Постановлением ОСОБА_29 райсуда Запорожской области от 26 ноября 2010 года подозреваемому ОСОБА_3  по уг. делу № 2361020 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 23 ноября 2010 года по 23 января 2011 года.

            По делу имеются вещественные доказательства –фрагменты телефонного кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОСОБА_29 РОВД, которые необходимо уничтожить.

            Вещественные доказательства по делу- 175 кг лома черного металла -  возвратить по принадлежности  ОСОБА_12, который ранее передан ей под сохранную расписку.

            Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде  3 лет 6 месяцев лишения свободы.В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - периодически появляться на регистрацию в органы уголовно – исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства  и работы.

            В соответствии со ст. 70.ч 4 УК Украины  наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строго наказания определенного по данному приговору, более строгим наказанием, определенным по приговору ОСОБА_29 райсуда Запорожской области от 05.08.2010 года в виде  4 лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с  испытательным сроком  на 3 года, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 76 УК Украины -  периодически появляться на регистрацию в органы уголовно –исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства  и работы.

            Признать ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч. 3, 297 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

 по ст. 185 ч.3 УК Украины -  в  виде 4 лет  лишения свободы;

 по ст. 297 ч.2 УК Украины –в виде  3  лет лишения свободы ;

 по ст. 304 ч. 1 УК Украины –в виде  3  лет 6 месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_3 по совокупности преступлений определить  путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

          В соответствии со ст.71 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров  определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 05.08.2010 г. к вновь назначенному наказанию по данному приговору и окончательное наказание ОСОБА_3 определить в виде 6 лет лишения свободы.

            Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

            В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания, назначенного по приговору, освободить с испытательным сроком 1 год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически появляться на регистрацию в органы уголовно–исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства  и учебы.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОАО «Укртелеком»Запорожской филиал, цех  телекомукационных услуг № 6 г. Гуляйполя 1490 грн. в счет возмещения причиненного ущерба р/р 26009408 у ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»г. Запорожье, МФО 313827,  ЕДРПОУ 01184385.

            Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_16  500 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, в удовлетворении остальной части иска –отказать.

            Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_18   500 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, в удовлетворении остальной части иска –отказать.

            Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_19 500 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, в удовлетворении остальной части иска –отказать.

            Вещественные доказательства –фрагменты телефонного кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОСОБА_29 РОВД –уничтожить.

            Вещественные доказательства по делу- 175 кг лома черного металла -  возвратить по принадлежности  ОСОБА_12, который ранее передан ей под сохранную расписку.

           Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней –содержание под стражей.

           Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с  23 ноября 2010 года.

           На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток: подсудимым –с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса –с момента провозглашения.

          Судья: