ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        м. Полтава                                                                             Справа № 17/87

Дата прийняття постанови: 18.07.2006

Час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Секретар судового засідання  Ю.О.Донченко

за позовом Приватного підприємця Янка Ігоря Олександровича, м. Кременчук  

до  Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  

про  визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 0000982306/0/571 від 08.04.2005р.

                                                                                  Суддя  Ю.О.Коршенко

Представники :

від позивача:     Янко Б.І., дов. № 606 від 20.03.2006р.

від відповідача: Биченко О.О. дов. № 18558/10 від 07.09.2005р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява  Приватного підприємця Янка Ігоря Олександровича до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № 0000982306/0/571 від 08.04.2005р., яким Позивачу визначено до сплати штрафні санкції у розмірі 340,00 гривень за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач в ході судового розгляду підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що підприємницьку діяльність за адресою м. Кременчук, вул. Інтернаціоналістів, 11 Позивач не здійснює.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 17.07.2006р. (вих. № 17971/10/10-044 - у матеріалах справи). Так, Відповідач наполягає на правомірності спірного рішення та просить суд відмовити Позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. Представники Відповідача в ході судового розгляду підтримали заперечення Позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд   в с т а н о в и в  :

30.08.2005р. посадовими особами Кременчуцької ОДПІ була здійснена перевірка, за результатами якої складено акт перевірки щодо контролю зі здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу № 1603164/23-413 (копія акту - в матеріалах справи), на підставі якого було винесено спірне рішення.

В ході перевірки було встановлено та належним чином зафіксовано в акті наступні порушення:

1) здійснення торгівлі пивом в пляшках без використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО), розрахункових книжок (РК) та книги обліку розрахункових операцій (КОРО), а саме: при закупівлі 1 пляшки пива "Славутич" по ціні 2,30 грн. розрахунковий документ не набирався, не виписувався та не видавався;

2) непроведення розрахункової операції через РРО, РК та КОРО, невидача розрахункового документа споживачу, а саме: при купівлі 1 пляшки пива "Славутич" по ціні 2,30 грн. розрахунковий документ не набирався, не виписувався та не видавався;

3) здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту.

Таким чином, перевіркою було встановлено порушення Позивачем ст. 3, п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 8, ст. 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Акт перевірки підписаний представником від господарюючого суб'єкта, що перевірявся - Харченко Тамарою Яківною без зауважень. Згідно письмових пояснень, які були взяті у Харченко Т.Я. під час перевірки було здійснено продаж пива "Славутич" жодного розрахункового документа не було виписано та надано.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": "Роздрібна торгівля продовольчими товарами та пивом у пляшках і бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку) з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій".

Обґрунтування Позивача з приводу неотримання спірного рішення та невчинення підприємницької діяльності за адресою, за якою здійснювалась перевірка, судом відхилені з огляду на безпідставність та необґрунтованість.

Так, Відповідачем було надано копію картки поштового повідомлення з відміткою про вручення спірного рішення Позивачу. Відповідно до протоколу огляду від 03.03.2005р. (копія протоколу - в матеріалах справи № 17/87), який був складений співробітником податкової міліції Кременчуцької ОДПІ (копія протоколу - в матеріалах справи) фінансово-господарську діяльність на об'єкті (кіоск), що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. В.Інтернаціоналістів (біля жилого будинку, 11) здійснює приватний підприємець Янко Ігор Олександрович.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є безпідставними, необґрунтованими, Відповідачем були належним чином спростовані та виконано обов'язок щодо доказування правомірності спірного рішення, а тому позовні вимоги підлягають відмові у їх задоволенні.

На підставі матеріалів та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н  О В И В :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                            Ю.О.Коршенко