ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження по справі
"04" жовтня 2006 р. Справа № 5/197
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мельничука С.С.
при секретарі Садовській Л.О. розглянув справу за позовом
Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради м. Кузнецовськ
До Контрольно ревізійного управління в Рівненській області м. Рівне
про визнання протиправними та скасування обгрунтувань та висновків викладених в акті ревізії від 19.05.2006 року №17-12-05/78
Приймали участь, від позивача : пр. Маркевич В.Й., від відповідача, пр. Леванда О.П.,
Дорощук Н.І., Ковбасюк Л.І. Статті 49, 50 КАС України роз‘яснені.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправними та скасування обгрунтувань та висновків викладених в акті ревізії від 19.05.2006 року №17-12-05/78 , а саме; обгрунтувань та висновків щодо порядку нарахвання відпускних у 2003-2005 роках, обгрунтувань та висновків щодо встановлення додткових оплачуваних відпусток для працівників освіти, обгрунтувань та висновків щодо встановлення додаткової оплачуваної відпустки працівникам з ненормованим робочим днем, обгрунтувань та висновків щодо розрахунку орендної плати та щодо розрахуку недоотриманої орендної плати.
Відповідач позов не визнав у запереченні на позов посилається на те , що акт ревізії не є правовим актом індивідуальної дії, що породжує конкретні права та обов‘язки для позивача , тому не підлягає оскарженню відповідно до ст. 17, та ч. 2 ст. 19
КАС України .
При розгляді матеріалів справи встановлено, що згідно п. 6 розділу У11 “Прикінцеві та перехід-ні положення” КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського пороцесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсуд-ність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України .
Стаття 17 КАС України встановлює категорію спорів, на які поширюється компетенція адміні-стративних судів. Зокрема компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії/, дії чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправними та скасування обгрунтувань та висновків викладених в акті ревізії від 119.05.2006 року №17-12-05/78
В п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006 року , якою затверджено порядок проведення інспектування державною контрольно- ревізійною службою вказується, що акт ревізії як документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Таким чином акт ревізії не є рішенням /правовим актом індивідуальної дії / який може бути оскаржено в господарському суді в порядку адміністративного судочинства.
Зідно ст.ст.10, 15 Закону України “Про контрольно ревізійну службу в Україні”, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодвства з питань збереження використання державної власності та фінансів є обов‘язковим для виконання службовими особами об‘єктів , що ревізуються. Контро-льно-ревізійним управлінням надається право звертатися до суду в інтересх держави, якщо підкон-трольною установою не забезпечено виконання вимог, щодо виявлених ревізією порушень.
Відповідно до п. 2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повнова-жень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином , відповідно до ст. 17 КАС України вимоги позивача про визнання протиправними та скасування обгрунтувань та висновків викладених в акті ревізії від 119.05.2006 року №17-12-05/78 не підлягає розгляду в господарському суді.
Згідно ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не нале-жить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі ст. 87, 94 КАС України судові витрати по справі покладаються на позивача .
Керуючись ст.ст. 69-71, 157, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку і строки визначені статтею 186 КАС України.
Суддя Мельничук С.С.
Ухвала підписане суддею 04 жовтня 2006 року