Справа № 1-55/11

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

В И Р О К

16 червня 2011 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області  в складі:

                    головуючого-судді:                                        Патинки А.Г.  

                     при секретарі:                                                  Ратушній В.В.

                    з участю прокурора:                                        Іванків В.В.

                    адвоката:                                                            ОСОБА_1                                                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка  справу про обвинувачення                                                             

                                             ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не військовозобов’язаний, на диспансерних обліках не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий,

під вартою з 19 квітня 2011 року,

по ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,-          

                                                  ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, гр. України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не військовозобов’язаний, на диспансерних обліках не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий,

під вартою з 19 квітня 2011 року,

по ч.3 ст.185 КК України,-                                                  

У С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 скоїв незаконне поводження зі зброєю та в групі з ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:

          Так, ОСОБА_2 16 січня 2011 року приблизно о 10 годині, знаходячись в районі «Курчатовського ринку», що знаходиться по вул. Курчатова, 1 в м. Дніпропетровськ, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та реалізуючи його, у невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме предмет, що відноситься до категорії нестандартної коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, яку став без передбаченого законом дозволу носити при собі по вулицям м. Дніпропетровська і яку залишив зберігати по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

          Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 18 січня 2011 року о 21 годині взяв по місцю свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, де незаконно зберігав предмет, виготовлений саморобним способом по типу дульнозарядних (шомпольних) пістолетів фітільного загоряння снаряду, і являється вогнепальною зброєю, яку став без передбаченого законом дозволу зберігати при собі і носити по вулицям м. Дніпропетровська.

          19 січня 2011 року о 01 годині ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Чиста криниця», що знаходиться по вул. Чічеріна, 20а в м. Дніпропетровську, був затриманий співробітниками міліції,де був проведений огляд його особистих речей, в результаті якого, в присутності двох понятих, в лівому внутрішньому кармані куртки, одітої на ньому, був знайдений та вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 66/07-60 від 2 квітня 2011 року є вогнепальною зброєю, що відноситься до категорії нестандартної коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом по типу дульнозарядних (шомпольних) пістолетів фітільного загоряння снаряду і придатний для пострілів, які ОСОБА_2 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

          Крім того, ОСОБА_2, 19 квітня 2011 року близько 1 години, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, який також знаходився в стані алкогольного сп’яніння, із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення Софіївської ЗОШ №2 в сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області по вул.. Центральній, 4А, звідки таємно шляхом крадіжки викрали кухонний інвентар, який перебуває на балансі Софіївського районного відділу освіти, а саме: два чавунні казани ємністю по 10 літрів кожен на суму 40 грн., два алюмінієві бідони ємністю по 10 літрів кожен на суму 200 грн., каструлю ємністю 6 л. вартістю 30 грн., каструлю ємністю 10 літрів вартістю 50 грн., каструлю. Ємністю 15 літрів вартістю 75 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, спричинивши Софіївському РВО матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн.

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що в січні 2011 року на базарі м. Дніпропетровська купив за 20 грн. самопал без будь-якої цілі і зберігав по місцю мешкання, через декілька днів працівники міліції вилучили вказаний самопал.

          В квітні 2011 року разом з ОСОБА_3 знаходилися в наркодиспансері, поїхали з ним в селище Кринички, випили горілки, заснули в автобусі, приїхали в Софіївський район, водій висадив біля заправки «Елін», не було коштів, вирішили скоїти крадіжку майна. Шляхом виставлення вікна проникли в приміщення школи, взяли металевий посуд з метою здачі на металобрухт, але по дорозі їх зупинили працівники ДАІ.

          Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що в квітні 2011 року разом з ОСОБА_2 знаходилися в наркодиспансері, поїхали з ним в селище Кринички, випили горілки, заснули в автобусі, приїхали в Софіївський район, водій висадив біля заправки «Елін», не було коштів, вирішили скоїти крадіжку майна. Шляхом виставлення вікна проникли в приміщення школи, взяли металевий посуд з метою здачі на металобрухт, але по дорозі їх зупинили працівники ДАІ.

          Свідок ОСОБА_4 пояснила, що зранку 19 квітня 2011 року о 6 годині працівники міліції повідомили про крадіжку з їдальні школи. Коли зайшла до їдальні, посуд був викрадений.

          Пояснення підсудних, свідка не протирічать протоколу огляду їдальні Софіївської ЗОШ №2, який підтверджує факт проникнення до приміщення Софіївської ЗОШ №2 (Т.1 а.с. 13), протоколу огляду затриманих та вилучення викрадених предметів (Т.1 а.с. 14), протоколу огляду ОСОБА_2, згідно якого у нього був вилучений предмет (Т.2 а.с. 11), який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-60 від 2 квітня 2011 року є вогнепальною зброєю, що відноситься до категорії нестандартної коротко ствольної гладко ствольної вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом по типу дульнозарядних (шомпольних) пістолетів фітільного загоряння снаряду і придатний для пострілів (Т.2 а.с. 30-32),  які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.с. Т.1 а.с. 12, 15-16; Т.2 а.с. 40-41).

          Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст.263 КК України та ч.3 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудного вірна, як незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

          Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд вважає, що кваліфікація дій підсудного вірна, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Згідно розрахунку вартість судово-балістичної експертизи № 66/07-60 від 2 квітня 2011 року становить 675 грн. 36 коп., яка підлягає стягненню в повному обсязі з підсудного ОСОБА_2 (Т.2 а.с. 29).

          Цивільний позов по справі не заявлений.

          Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб винних, які характеризуються посередньо.

          Пом'якшуючими обставинами суд враховує каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку.

          Обтяжуючими покарання обставинами суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння у відношенні обох підсудних.

Із врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відношенні підсудних необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних розмірах, передбачених санкціями статей за дані склади злочинів.

Відповідно зі ст. 70 КК України покарання підсудному ОСОБА_2 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених санкціями статей за дані злочини, яке буде необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

по ч.1 ст.263 КК України –2 (Два) роки позбавлення волі;

по ч.3 ст.185 КК України –3 (Три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до відбуття призначити 3 (Три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним по ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (Три) роки позбавлення волі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судово-балістичної експертизи № 66/07-60 від 2 квітня 2011 року в сумі 675 (Шістсот сімдесят п’ять) гривень 36 коп. (Т.2 а.с. 29).

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити  тримання під вартою, строк вираховувати з часу їх затримання –19 квітня 2011 року (Т.1 а.с. 25, 32)          

Речові докази: металевий посуд –передати потерпілому (Т1 а.с. 15-16, 13), вогнепальну зброю –передати відділу дозвільної системи ГУ МВС України в Дніпропетровській області (Т.2 а.с. 40-41).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення, засудженими в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя:           

16.06.2011