ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"22" вересня 2006 р. Справа № 5/200
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мельничука С.С.
при секретарі Прихода О.В. розглянув справу за позовом
НВП “ Міраж МЛО”, Львівського обласного фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів України м. Львів
до ТзОВ “Сарним‘яспром ” м. Сарни
про стягнення заборгованості в розмірі 26071 грн.32 коп.
Приймали участь, від позивача: пр. Заболотний Р.М., від відповідача: представник не з‘явився.
Стаття 22 ГПК України роз’яснена.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену продукцію в розмірі 25001 грн., 3% річних в розмірі 139,40 грн., збитків в розмірі 930,92 грн. та судових витрат по справі. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просить припинити провадження по справі в частині стягнення суми основної заборгваності в зв‘зку з добровільною сплатою заборгованості, підтримав позов в частині стягнення 3% річних в розмірі 139,40 грн., збитків в розмірі 930,92 грн. та судових витрат по справі.
Відповідач відзив на позовну заву не подав, представник судове засідання не з‘явився був повідомлений про час розгляду справи належним чином.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що по накладній №86 від 28.12.2005 року та дорученнню ЯКШ №844458 від 28.12.2005 року, НВП “Міраж МЛО ” відпустило ТзОВ “Сарни-м‘ясопром ” м‘ясо яловичини на суму 40001 грн.
03.03 2006 року відповідач перерахував на рахунок позивача за отриману продукію 15000 грн., що підтвержуєтья банківською випискою від 03.03.2006 року. В зв‘язку з тим, що строк виконання боржником зобов‘язання про оплату отриманої продукції не був встановлений, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України на адресу відповідача 20.04.2006 року була направлена вимога про оплату поста-вленої продукції, однак у встановлений законом термін відповідач зобов‘язання про оплату про-дукції не виконав.
13.07. 2006 року позивач звернувся з позовом в суд і після пред‘явлення позову відповідач перерахував добровільно на протязі липня-серпня 2006 року заборгованість в сумі 25001 грн.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основної заборгованості підлягають задоволенню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
На підставі ст. 625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов‘язання з відповідача стягуються за період з 28.04.2006 року по 12.07. 2006 року 3% річних в розмірі 139,40 грн.
Крім того, відповідно до ст. 623 ЦК України боржник , який порушив зобов‘язання, має відшко-дувати кредиторові завдані цим збитки в зв‘язку із сплатою відсотків про кредиту, так як 08.12.2005 року між банком “Фінанси і кредит” та НВП “Міраж МЛО” був укладений додатковий договір№1 до договору про кредитну лінію у формі овердрафту №173-к від 08.12.2005 року, згідно якого позивачу було надано овердрафт з лімітом 150000 грн. строком до 08.06.2006 року та сплатою процентів за користвання кредитом, з наступгними процентними ставками; 22% річних за період з дня видачі по 11 квітня 2006 року, 20% річних за період з 12 квітня 2006 року до 08 червня 2006 року, 40% річних за період з 08.червня 2006 року до дня фактичного погашення кредиту .
Розмір заподіяних збитків згідно розрахунку складає 930,92 грн., в зв‘язку з тим, що за кошти отримані згідно зазначеного договору позивачем закуплялось мясо яловичини, яке в подальшому було поставлено відповідачу, що підтвержується договором,, додатком до договору, платіжними дору-ченнями №179 та №178 від 06 червня 2006 року, №136 та 137 від 05 травня 2006 року, платіжною вимогою№33 від 20 квітня 2006 року.
Позовні вимоги позивача обгрунтовані і на підставі ст.ст. 193,198, 230-232 ГК України, ст.ст. 526, 623,625 ЦК України підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача по вині якого предявлено позов.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити. Стягнути із ТзОВ “Сарним‘яспром ”м. Сарни на користь НВП “ Міраж МЛО”, Львівського обласного фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів України м. Львів 3% річних в сумі 139 грн.40 коп. завдані збитки 930,32 грн, витрати по держмиту 260 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.
Припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу.
Рішення набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання
Суддя Мельничук C.C
рішення підписане суддею 22 вересня 2006 року