3-1273/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          14.06.2011                                                                                                   м. Львів

          Суддя Личаківського районного суду м. Львова Гірник Т. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст. 185-1 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ДІМ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1, 09.05.2011р. о 15 год. 00 хв., по вул. Пасічна, 22 у м. Львові поблизу «Пагорба Слави»порушив порядок організації і проведення зборів, мітингів, що виразилось у формі бездіяльності, шляхом відмови розійтись.

При розгляді справи про адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що 09.05.2011 року близько 15 год. 00 хв. разом з мамою, сестрою та племінником прийшли на вул. Пасічну у м. Львові з метою покласти квіти та вшанувати пам'ять полеглих у Великій Вітчизняній війні на «Пагорбі Слави». Підійшовши до місця покладання квітів, працівники спецпідрозділу «Беркут»перекрили дорогу та заборонили йому підходити до меморіалу та вчиняти будь-які дії, в результаті чого останній був змушений повернутись. Однак, не зміг відійти, оскільки опинився в оточенні інших людей. Вказав, що внаслідок протиправних дій працівників спецпідрозділу «Беркут», отримав тілесні ушкодження, у зв’язку з чим звертався в Міський травматологічний пункт № 2, де встановлено наявність тілесних ушкоджень, складена відповідна довідка. Категорично заперечив участь у зборах та інших акціях біля «Пагорбу Слави». Просить врахувати, що  не є прихильником жодної політичної сили та не належить до жодної політичної партії. У зазначений у протоколі час опинився поблизу масового зібрання людей виключно з наведених вище мотивів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на  громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП полягає у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Дане правопорушення може вчинятись і у формі бездіяльності, в тому числі шляхом відмови учасників зазначених заходів мирно розійтися.

Згідно долученої до матеріалів справи копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2011р. заборонено 09.05.2011р. у м. Львові проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань, окрім заходів щодо святкування Дня міста Львова.

Доказів прибуття на «Пагорб Слави»09.05.2011 року ОСОБА_1 з метою участі у певних зборах, мітингах та демонстраціях, незалежно від заборони їх проведення не здобуто. Крім цього, доказів про проведення у цей час зборів, мітингу, в тому числі всупереч рішенню суду –також не здобуто, а отже у суду відсутні об’єктивні і достовірні дані про безпосередню участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у певній акції, порушення встановленого порядку її організації або проведення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 185-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч. 1 КУпАП відмовити та провадження по справі закрити.

          Суддя                                                                                           Гірник Т. А.