25.01.2011
Справа № 2-3557
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого –судді Бойко О.М.
при секретарі Ярмош В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особи,
В С Т А Н О В И В:
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначивши, що йому на праві приватної власності на підставі «Договору дарування»належить 51/100 частина АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Даний договір дарування зареєстрований в реєстрі 13 лютого 1998 року в комунальному підприємстві "Новомоськовськоє міжміське бюро технічної інвентаризації".
Дана частина домоволодіння була дарована йому ОСОБА_3.
У нього є син ОСОБА_4, який вступив в зареєстрований брак 15 січня 2005 року з відповідачкою по даному позову ОСОБА_2. Після реєстрації браку вони з сином проживали в АДРЕСА_3, де знімали квартиру.
По проханню сина і самої відповідачки він зареєстрував
відповідачку в частині домоволодіння, що належить йому, за АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
При цьому відповідачка, попросила зареєструвати її в частині будинку, що належить йому, не з метою мешкання в ньому, а з тією метою, щоб вона змогла працевлаштуватися, оскільки без реєстрації вона б не змогла цього зробити.
Він погодився на реєстрацію, але у його будинку ні син, ні відповідачка ніколи не проживали.
У 2006 році син з відповідачкою змінили місце проживання і виїхали в місто Київ. Згодом їхня родина розпалася і 12 квітня 2010 року брак сина з відповідачкою був розірваний.
Після цього син залишився проживати в місті Києві, а відповідачка поселилася в будинок своєї матері, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, де і проживає в даний час.
Багато разів він спілкувався по телефону з відповідачкою і просив її знятися добровільно з реєстрації за адресою. Проте кожного разу одержував одну і ту ж відповідь, що вона цього не робитиме, що питання зняття з реєстрації її не цікавить, що у неї немає іншого місця, де б вона змогла реєструватися.
Реєстрація в будинку відповідача позбавляє його права вільного користування і розпорядження своїм майном 51/100 частиною АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Крім того, він вирішив продати свою частину домоволодіння, проте не може вчинити правочин до тих пір, доки буде зареєстрована відповідачка.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте надав заяву в які просили розглянути справу без його участі.
Встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі «Договору дарування», посвідченого 05 лютого 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 належить 51/100 частини АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Даний договір дарування зареєстрований в реєстрі 13 лютого 1998 року в комунальному підприємстві "Новомоськовськоє міжміське бюро технічної інвентаризації". Дана частина домоволодіння було дарована позивачу ОСОБА_3. У позивача є син ОСОБА_4, який 15 січня 2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по даному позову ОСОБА_2. Після реєстрації браку вони проживали в АДРЕСА_3, де знімали квартиру.
Позивач зареєстрував ОСОБА_2 в частині
АДРЕСА_1
Дніпропетровського району Дніпропетровської області (довідка, видана
виконкомом Новоолександрівською сільської радою Дніпропетровського району, Дніпропетровської області за № 3293). В будинку відповідачки, ні син, ні відповідачка ніколи не проживали.
У 2006 році ОСОБА_4, разом із відповідачкою змінили місце проживання і виїхали в місто Київ. Але незабаром їхня родина розпалася, і 12 квітня 2010 року шлюб між ними було розірвано. Після цього син позивача залишився проживати в місті Києві, а відповідачка поселилася в будинок своєї матері, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, де і проживає в даний час.
Реєстрація в будинку відповідачки позбавляє позивача права вільного користування і розпорядження своїм майном - 51/100 частиною АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Згідно статей 319, 391 ЦК України, 152 ЗК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним таких прав.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачки про усунення перешкод у здійсненні нею права власності обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 79, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 331, 376, 391, ЦК, ст.ст.132,152 ЗК України України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ МВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації фізичної особиб –задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку з АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М. Бойко