ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького 59

____________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" вересня 2006 р.                                                                              Справа  № 5/148

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мельничука С.С.

при секретарі  Прихода О.В. розглянув справу за позовом

ТзОВ “Видавничий дім “Ого” м.Рівне

До  Відділу у справах преси та полігрфії Рівненсьої обласної держвної адміністрації /відпові-дач 1/  м. Рівне

До Рівненського обласного управління юстиції  м. Рівне  / відповідач 2/

Третя особа без самостійних вимог:  приватний підприємецьОСОБА_1 м. Рівне   про скасу-вання свідоцтва про державну реєстрацію газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” НОМЕР_1.

Приймали  участь, від позивача : пр. Голубока Т.В. ,     від відповідача,  відділу у справах преси та полігр.  :  пр. Романюк Р.Р.    від відповідача,  упр юстиції: пр.   Назарчук Р.Ю., 

від третьої особи: ППОСОБА_1, ОСОБА_2. Статті 49, 50  КАС України роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування свідоцтва про державну реєстрацію газети “ІНФОРМАЦІЯ_1” НОМЕР_1. В позовній заяві вказується, що 12 грудня 2005 року управлінням у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністраці /право-наступником якого є відділ у справах преси та поліграфії/  було зареєстровано газету “ІНФОРМАЦІЯ_1” шляхом видачі  акту індивідуальної дії свідоцтва про реєтрацію друкованого засобу масової інфор-мації серії НОМЕР_1  на ім'я  приватного підприємця ОСОБА_1..

     Видачу свідоцтва на ім'я підприємця ОСОБА_1 вважають неправомірним та таким, що порушує законні інтереси ТзОВ “Видавничий дім “Ого”, яке є засновником та видавцем газети /додатку/ “ІНФОРМАЦІЯ_1”,  свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 видане управлінням у спра-вах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністраці 25 листопада 2004 року.

       06 грудня 2005 року відповідачем -1  видано наказ НОМЕР_3, яким констатувався факт втрати чинно-сті свідоцтва позивача НОМЕР_4.  Постановою господарського суду Рівне-нської області від 28.03.2006 року по справі №15/27 вказаний наказ відповідача скасовано, тому свідоцтво позивача не втратило сили та діє з  25 листопада 2004 року.

       Відповідно до ст. 15 Закону України “Про друковані засоби масової інформації в Україні” реє-струючий орган відмовляє у держаній реєстрації за наявності уже раніше виданого свідоцтва дру-кованому засобу масової інформації з тієюж назвою.  Відповідач порушив вимогу ст. 15 Закону про пресу та зареєстрував газету з однаковою назвою, перед цим неправомірно скасувавши дію свідоцта позивача.

       Представник відповідача-1 позов не визнав, вважає його необгрунтованим , в зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.1.2005 року №128  функції реєстрації періодичних видань  покладено на обласні управління юстиції, тому просять залучити в якості належного від-повідача   Рівненське обласне управління юстиції.

       Представник управління юстиції позов не визнав посилається на те, що управлінню юстиції передано функціїї реєструючого органу, однак вони не є правонаступниками Відділу у справах преси та полігрфії Рівненсьої обласної держвної адміністрації.

       Представник третьої особи , вважає позов необгрунтованим, просилається на те, що 1 листопада 2004 року підприємецьОСОБА_1подав заяву про державну реєстрацію друкованого засобу ма-сової інформації з назвою “ІНФОРМАЦІЯ_1”.  23 листопада 2004 року реєструючий орган- управління  справах преси та інформаії без законних підстав відмовило йому в реєстрації друкованого засобу масової інформації. Рішенням Рівненського міського суду від 20 грудня 2004 року дії начальника управління  справах преси та інформаії визнано незаконними та зобов'язано зареєструвати газету з вищевказаною назвою.  На виконання рішення суду,  12.12.2005 року  підприємцю ОСОБА 1 було видано свідоцтво про державну реєстрацію газети під назвою “ІНФОРМАЦІЯ_1».   Вказує, що відповідно вимог закону  засновик зберігає право розпочати випуск друкованого  засобу масової нформації про-тягом одного року з дня одержання свідоцтва про державну реєстрацію,  Якщо  цей строк пропуще-ний без поважних причин, свідоцтво про держвну реєстрацію втрачає чинність про що повівдомля-ється засновнику.  Позивача 08.11.2005 року письмово було повідомлено про втрату чинності свідо-цтва, оскільки ним були порушено вимоги ст.33 Закону України  “Про друковані засоби масової інформації в Україні, щодо надіслання реєструючому органу обов'язкових контрольних примірників додатку “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

      При розгляді матеріалів справи встановлено, що відповідно до ст. 11, 13 Закону України “Про друковані засоби масової інформації в Україні”   друкований засіб масовї інфомації може видаватися після його  державної реєстрації.  Реєструючий орган зобов'язаний в місячний строк розглянути заяву про  державну реєстрацію друкованого засобу масової інфор-мації і письмово повідомити засновника про результати розгляду. В  межах цього строку реєстру-ючий орган приймає рішення про державну реєстрацію видання , відмову або зупинення строку розгляду заяви.

      Згідно ст. 16  вказаного  Закону свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації видається засновнику після сплати  ним реєстраційного збору.

      1 листопада 2004 року підприємецьОСОБА_1 подав заяву про державну реєстрацію друко-ваного засобу масової інформації з назвою “ІНФОРМАЦІЯ_1”.  23 листопада 2004 року реєструючий орган- управління  справах преси та інформаії відмовило йому в реєстрації друкованого засобу масової інформації. Рішенням Рівненського міського суду від 20 грудня 2004 року дії начальника управління у справах преси та інформації визнано незаконними та зобов'язано зареєструвати газету з вищевказаною назвою.  На виконання рішення суду 12.12.2005 року  підприємцю НОМЕР_2 було видано свідоцтво про державну реєстрацію газети під назвою “ІНФОРМАЦІЯ_1». 

     Позивач згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2004 року  є засновником та видавцем газети /додатку/ “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

     06 грудня 2005 року відповідачем -1 прийнято наказ НОМЕР_3, яким констатувався факт втрати чинності свідоцтва позивача НОМЕР_4.  Постановою господарського суду Рівненської області від 28.03.2006 року по справі №15/27 вказаний наказ відповідача скасовано. В рішенні суду вказується, що засновник зберігає право розпочати випуск друковного засобу масової інформації протягом року з дня одержання свідоцтва.  В разі пропуску цього строку без поважних причин свідоцтво про державну реєстрацію втрачає чинність.  Цей порядок не потребує прийняття органом державної реєстрації спеціального рішення про втрату чинності свідоцтва.  Тому прийняття  органом реєстрації наказу є протправним, оскільки він прийнятий з перевищенням повноважень визначених  Законом України “Про друковані засоби масової інформації в Україні”.

      09 грудня 2005 року управлінням у справах преси та  інформації Рівненської обласної державної адміністрації  було прийняте протокольне рішення видати свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації "Провінційка" підприємцю ОСОБА 1.

       12 грудня 2005 року управлінням у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністраці /правонаступником якого є відділ у справах преси та поліграфії/ видано свідоцтва про реєтрацію друкованого засобу масової інформації серії НОМЕР_1  на ім'я  приватного підприємця ОСОБА_1.

      Розглянувши  матеріали справи, суд виходить із того, що відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно правових актів чи нормативно правових актів індивідуальної дії/,  дії чи бездіяльності.   Скасування сві-доцтва про державну реєстрацію газети “ІНФОРМАЦІЯ_1”НОМЕР_1 не є компетенці-єю суду , так як згідно ст. 17 КАС України оскарженню підлягає рішення суб'єкта владних повнова-

жень.

         Згідно ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не нале-жить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст. 87, 94 КАС України судові витрати по справі покладаються на позивача .

Керуючись ст.ст.  69-71, 157, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції  в порядку і строки визначені статею 186 КАС України.

                               Суддя                                                                Мельничук С.С.        

       Ухвала підписане суддею 29  вересня 2006 року