ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.07.2006 | Справа № 14/435 |
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт», 61031, м. Харків, проспект Гагаріна,316-В, кв.2
до Державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.. Гоголя, 165
боржник: Державне підприємство «Дібрівський кінний завод №62», Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівці
про оскарження бездіяльності органу Державної виконавчої служби
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Представники
Від заявника не з’явився (повідомлений належним чином)
від боржника - не з’явився(повідомлений належним чином)
Від боржника Омельницький С.Ю., дор. № 9778 від 25.07.2006р.
СУТЬ СПОРУ:розглядається скарга на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.
Розглянувши матеріали справи та скаргу, заслухавши представника ДВС у Миргородському районі, суд встановив, що на виконання рішення господарського суду Полтавської області № 14/435 від 08.12-12.12.2005р. про стягнення з Державного підприємства «Дібрівський кінний завод №62», Полтавська область, Миргородський район, с. Петрівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт», 61031, м. Харків суму основного боргу – 8418,92 грн., 6769,59 грн. – пені, збитків від інфляції – 106,6 грн., річних – 88,92 грн., витрат по сплаті держмита – 153,84 грн. та вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. було видано наказ № 14/435 від 28.12.2005р.
Заявник стверджує, що ДВС у Миргородському районі не направило на його адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій, та просить суд зобов’язати ДВС у Миргородському районі виконати всі необхідні дії з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 14/435 від 28.12.2005р.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкриття виконавчого провадження надсилалась стягувачем на адресу ДВС у Миргородському районі 31.01.2006р., а заява про направлення стягувану постанову про відкриття виконавчого провадження - 21.03.2006р.
Заявник (стягувач) не подав суду доказів, що підтверджують отримання ДВС у Миргородському районі вказаних заяв (копії поштових повідомлень у справі відсутні).
Крім того, із довідки вих.. №9779 від 25.07.2006р. ДВС у Миргородському районі вбачається, що станом на 25.07.2006р. наказ господарського суду Полтавської області № 14/435 від 28.12.2005р. не надходив і виконавче провадження по ньому не відкривалось.
Частинами 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Оскільки заявник (стягувач) не подав суду належних доказів, які б свідчили про направлення ним до ДВС у Миргородському районі для примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 14/435 від 28.12.2005р., суд приходить до висновку залишити скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити скаргу без задоволення.
Суддя Іваницький О.Т.