Дело № 3-5889 2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5июня 2007г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

Председательствующего ТАРАНОВОЙ Е.П.

при секретаре                                                    КОСТЬ Т.П..

с участием прокурора       Минаевой Е.В..,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1952 года рождения,  уроженца РФ,  образование высшее,  начальником управления промышленности Главного управления промышленной политики облгосадминистрации г. Луганска,  проживающего в АДРЕСА_1- по п. «г» ч.3  ст.  5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией»,

установил:

ОСОБА_1 . привлечен к административной ответственности по п. «г» ч.3  ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» за то,  что он,  будучи руководителем рабочей группы являясь государственным служащим 7 ранга нарушил специальные ограничения,  которые установлены для государственных служащих Законом Украины « О борьбе с коррупцией» и в выводе рабочей группы в акте обследования промышленной площадки специализированного предприятия предоставила недостоверную информацию Министерству промышленной политики Украины.

По мнению лица,  составлявшего протокол о привлечении ОСОБА_2. к административной ответственности,  его коррупционные действия заключаются в том,  что он вышеназванным актом предоставил незаконные преимущества ЧП « Лугакомплекс» в части незаконного получения лицензии на занятие хозяйственной деятельности по заготовлению переработке цветных и черных металлов.

ОСОБА_1 . пояснил суду,  что им действительно подписывался указанный выше акт обследования. Сведения,  которые в нем отражены,  соответствуют действительности,  никаких преимуществ ЧП « Лугакомплекс» предоставлено не было. О том,  что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении он не знал.

Суд,  исследовав материалы дела,  считает,  что в действиях ОСОБА_1  отсутствуют признаки коррупционного деяния по следующим основаниям.

В нарушении требований  ст.  ст.  278 п.2 256 КоАП Украины лицом,

составившим протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 не

содержит необходимых сведений об объективной и субъективной стороне

инкриминируемого ему   состава правонарушения. В протоколе не указано,  каким образом

непосредственно ОСОБА_1  и с какой целью предоставил Министерству

промышленной политики Украины недостоверную информацию в виде акта от 8 ноября

2006 года № 151. Поступившие в суд материалы административного дела не содержат

доказательств того,  что   именно ОСОБА_1  данный акт был предоставлен в

Министерство политики Украины. Приобщенные к делу материалы свидетельствуют о

том,  что часть доказательств собрана не прокуратурой Ленинского района города

Луганска в порядке общего надзора, а Северодонецким ГОУМ ВД в порядке УПК Украины - протокол осмотра места происшествия от 24 февраля 2007 г фототаблица составленная без указания и подписи лица ее составившего и без описания изображенных на фотоснимках мест, а также схема арендуемой площадки от 24 февраля 2007 года отсутствуют данные о принятии соответствующим органом досудебного следствия решения в порядке  ст.  97 УПК Украины по инкриминируемым действиям ОСОБА_1, хотя ему исходя из смысла административного протокола фактически инкриминируется служебный подлог.

Кроме того, согласно ч. 3  ст.  5 Закона Украины от 22 мая 1999 года в редакции от 16 ноября 2000 г. « О металлоломе» земельный участок для осуществления операций с ломом черных металлов и их сплавов должен иметь бетонное или твердое покрытие в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав и событие правонарушения предусмотренного  ст. 5 ч.3 п..г Закона « О борьбе с коррупцией»

На основании изложенного и руководствуясь п.1  ст. 247 КУоАП Украины, суд

постановил:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по п. «г» ч.3  ст. 5 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ :