Справа №2-661/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007 року,     Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М.

при секретарі - Виноградовій Т.М.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2007 року ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, укладеного 15 січня 1994 року, і від якого є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і наполягає на розірванні шлюбу. Вона посилається на те, що з серпня 2006 року подружні стосунки вони остаточно припинили і з того часу проживають окремо, бо в сім"ї не було злагоди і взаєморозуміння, виникали сварки.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав, і з свого боку також наполягає на розірванні шлюбу, бо поновлення подружніх стосунків і подальше проживання однієї сім"єю неможливе.

Спору щодо спільного майна подружжя між сторонами зараз нема.

Спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 проживає і за взаємною згодою сторін надалі залишається проживати з позивачкою, а відповідач за судовим рішенням зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони остаточно припинили подружні відносини, і тривалий час їх не підтримують. Спроби сторін досягти примирення між собою позитивного результату не дали. Між ними склалися стійкі неприязні стосунки, за яких надавати строк для примирення недоцільно.

Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

Тому суд доходить висновку, що сім"я сторін розпалася остаточно і надалі збережена бути не може, а за існуючих між сторонами взаємин збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких умов є передбачені ч. 4 ст. 130 ЦПК України підстави для постановления рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Сплату державного мита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1, яка несла судові витрати і з якою проживає неповнолітня дитина, від сплати мита слід звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56 ч.3, 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 130 ч.4, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 15 січня 1994 року відділом ЗАГС Жовтоводського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом №19, від якого є одна неповнолітня дитина, -розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з ОСОБА_2 - в сумі 17 грн.; а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.