ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2006                                                                                   Справа № 30/394 (32/246)  

  

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   судді Павловського П.П. –доповідач

суддів: Логвиненко А.О., Чус В.О.          

при секретарі судового засідання: Ревкова Г.О.

Представники сторін:

від позивача: Зуєва Н.В., довіреність №12  від 20.03.06,  представник;

від відповідача: Губар В.І., довіреність №01-Д  від 01.11.05,  представник;

прокурор, третя особа : у судове засідання не з"явилися

розглянувши апеляційну скаргу організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.10.05р.  у справі № 30/394 (32/246)

за позовом   прокурора м. Павлограда Дніпропетровської  області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до   організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград

третя особа:  колективне підприємство "Луч", м. Павлоград

про  визнання недійсним договору купівлі -продажу державного майна

ВСТАНОВИВ:

          В вересні 2005 року прокурор м. Павлограда Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ про  визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.05р у справі № 30/394(32/246) (суддя Євстигнеєва Н.М.)  зупинено провадження у справі 30/394(32/246) на період розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград на постанову колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005 року.

          Не погодившись з ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що дане рішення винесено незаконно з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Від відповідач надійшла  заяві в якій він просить застосувати позовну давність за зазначеним спором та в позові прокурора м. Павлограда відмовити.

          Від інших учасників судового процесу відзивів не надійшло.

          Прокурор в судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін вважає, що ухвала господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          З матеріалів справи вбачається, що 24.10.05р було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі, на період розгляду Вищого господарського суду України касаційної скарги  відповідача на постанову колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.05р, подальший розгляд справи по суті судом першої інстанції неможливий.

          Згідно роз’яснення   Вищого господарського суду України у цьому випадку, на період розгляду касаційної скарги касаційною інстанцію, провадження по справі зупиняється на підставі ст.79 ГПК України.

          Таким чином, господарський суд першої інстанції, зупинивши провадження по справі на період розгляду касаційної скарги по даній справі, не порушив тим самим чії –не будь права, інтереси і діяв згідно закону.

Заява відповідача, в якій він просить застосувати позовну давність по даному спору і відмовити в позові прокурора м. Павлоград по даній справі, то ця заява не може  бути задоволена, бо виходить за межи апеляційного розгляду по даній апеляційній скарзі.

          З огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.05р. у справі

№  30/394(32/246) –залишити без змін.

Апеляційну скаргу –організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград -  без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

          Головуючий суддя                                                                              П.П.Павловський

           Суддя                                                                                       А.О.Логвиненко

           Суддя                                                                                                   О.В.Чус