Справа №  1-137/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      23 травня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

       головуючої, судді                                                                       Ведмідської Н.І.

       при секретарі                                                                              Мосіній Т.В .

       за участю прокурора                                                                  Горщарука М.В.

захисника                                                                                             ОСОБА_1

представника служби у справах дітей                                            Любацької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,       ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою с. АДРЕСА_1

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

          В ніч з 31.01.2011 року на 01.02.2011 року, ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4, з метою таємного привласнення чужого майна, шляхом розбиття скла вхідних дверей, відпирання внутрішнього гачка на дверях, проникли до АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку: ноутбука «Tochiba», вартістю 2900 грн., комп’ютерної мишки з ковриком, вартістю 60 грн., саундбуфера з колонками «Хепоп» GB3100531, вартістю 100 грн., носильних речей: джинців, вартістю 150 грн., спортивного костюму, вартістю 300 грн., рубашок в кількості 4 шт., вартістю 25 грн. за 1 шт., загальною вартістю 100 грн., 2 светрів, вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200 грн., 2 пари ботинок, вартістю 400 грн. за 1 пару, загальною вартістю 800 грн., кросівок, вартістю 100 грн., джинсової куртки, вартістю 80 грн., шапки, вартістю 20 грн., на загальну суму 1750 грн., належних ОСОБА_5 З викраденим місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 4810 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Крім цього, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є неповнолітнім, запропонував останньому заволодіти майном ОСОБА_5 Реалізуючи свій умисел разом з ОСОБА_4 в ніч з 31.01.2011 року на 01.02.2011 року, проникли в будинок АДРЕСА_3 Херсонської області, звідки скоїли крадіжку майна належного ОСОБА_5, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 4810 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та пояснив, що знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, в ніч з 31.01.2011 року на 01.02.2011 року, разом з неповнолітнім ОСОБА_4, шляхом розбиття скла вхідних дверей, відпирання внутрішнього гачка на дверях, проникли до АДРЕСА_3 звідки за його пропозицією ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що в ніч з 31.01.2011 року на 01.02.2011 року, разом з ОСОБА_3, шляхом розбиття скла вхідних дверей, відпирання внутрішнього гачка на дверях, проникли до АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку майна належного ОСОБА_5 В скоєному щиро розкаюється.  

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вранці 01.02.2011 року прокинувшись в будинку №28 по вул. Леніна  в с. Михайлівка Скадовського району, виявив розбите скло вхідних дверей та зникнення речей: ноутбука «Tochiba», комп’ютерної мишки з ковриком, саундбуфера з колонками «Хепоп», носильних речей: джинців, спортивного костюму, рубашок в кількості 4 шт., 2 светрів, 2 пар ботинок, кросівок, джинсової куртки, шапки. Під час слідства йому повернуто все окрім пари ботинок, ноутбуку та колонок, однак цивільний позов не заявляє.

Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина підтверджується наступними доказами:

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в ніч з 31січня 2011 року на 01 лютого 2011 року ночував разом з ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3. Вранці ОСОБА_5 прокинувся та виявив, що вкрадені речі. Скло на вхідних дверях було розбито.

- протоколом огляду місця події від 01.02.2011 року, згідно якого вхідні двері в будинок мають розбите скло (а.с.12);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2011 року, згідно якого в будинку АДРЕСА_1 виявлені речі, які належать ОСОБА_5 (а.с.14);

- протоколом виїмки від 07.02.2011 року (а.с.26);

- протоколом огляду місця події від 07.02.2011 року, згідно якого вилучені у ОСОБА_4 речі належать ОСОБА_5 (а.с.27);

- протоколом виїмки від 08.02.2011 року (а.с.30,31);

 - протоколом огляду місця події від 08.02.2011 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено ботинки, які належать ОСОБА_5 (а.с.32).

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, які полягали у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, поєднана з проникненням у житло, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дослідженням даних про підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, в стані алкогольного сп’яніння.

Дослідженням даних про підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи підсудним покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, який є тяжким злочином, особу винних та виходить з того, що підсудним має бути призначено покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що попередження  нових злочинів та виправлення підсудних можливо без ізоляції від суспільства.

              Питання про речові докази: ремінь коричневого кольору, куртку чоловічу чорного кольору, сорочку сірого кольору, шнур – перехідник, саундбуфер, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5, необхідно вирішити згідно п.3 ч.1 ст.81 КПК України – залишити за належністю потерпілому (а.с.24).

              По справі проводилась дактилоскопічна експертиза, вартість якої 450,24 грн., яка підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_3 (а.с.44).  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

       ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно зі ст.76 КК України зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України зобов’язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому залишити – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 450,24 грн. (а.с.44).

Речові докази: ремінь коричневого кольору, куртку чоловічу чорного кольору, сорочку сірого кольору, шнур-перехідник, саундбуфер, залишити ОСОБА_5, як йому належні (а.с.24).

      На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя                                                                      Н.І.Ведмідська

23 травня 2011 року