Справа № 22-ц-1795/2011    Головуючий у I інстанції –Іванюк І.І.

Категорія –цивільна    Доповідач -  Скрипка А. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.

суддів:Бобрової І.О., Лакізи Г.П.

при секретарі:Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому в м. Чернігові клопотання прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 10 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності по договору, що відбувся ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 10 липня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, на підставі приписів статті 36 -1 Закону України ’’ Про прокуратуру ’’, 24 травня 2011 року прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради  Бобровицького району Чернігівської області  подав до суду апеляційну скаргу, пропустивши при цьому  строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції,  встановлений приписами  ч.1 статті  294 ЦПК України .

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції , посилаючись на те, що в ході перевірки законності судових рішень щодо набуття громадянами права на землю, прийнятих протягом  п’яти  років, було встановлено про наявність оскаржуваного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області  від 10 липня 2007 року. На думку апелянта, вказане рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Оскільки прокурор Бобровицького району при розгляді даної справи в суді першої інстанції участі в судовому засіданні не приймав,  про існування даного рішення дізнався лише в травні 2011 року, під час проведення вказаної перевірки, то прокурор  просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції , оскільки строк апеляційного оскарження  пропущено з поважних причин .

       В ході апеляційного розгляду даної справи доводи апелянта щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції знайшли своє підтвердження.

       Враховуючи вищенаведене , приймаючи до уваги приписи статті 36 -1 Закону України ’’ Про прокуратуру ’’, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Бобровицького району щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції , як такого, що пропущений з поважних причин, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

       Керуючись статтями : 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2007 року  задовольнити.

      Поновити прокурору Бобровицького району в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області строк на апеляційне оскарження рішення Бобровицького районного суду  Чернігівської області від 10 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради про визнання права власності по договору, що відбувся .

   Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: