Дело №  1-213/11

           ПРИГОВОР                              

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

31 травня 2011 року                                                  Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей –судьи                                                             Корекян Н.Р.,  

при секретаре        -                                                                                  Ткаченко С.С.,     

с участием прокурора -                                                                            Куцевол И.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  обвиняемого по статье 185 ч.1 УК Украины,-

                                                        У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый ОСОБА_1 в апреле 2011 года на территории города Снежное Донецкой области, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно совершил корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

          Так, 09 апреля 2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1 вместе со своим знакомым ОСОБА_2 с целью совместного распития спиртных напитков пришли по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, где на момент их прихода находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые в кухне указанной квартиры распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_5 принадлежащие ему на праве собственности мобильный телефон «Самсунг Е 1070»и мобильный телефон «Нокиа 1100»и у него возник умысел на тайное их похищение.

           В указанный день, то есть 09 апреля 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно убедившись в том, что ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит в спальной комнате, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 находится в кухне, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из карманов брюк, принадлежащие ОСОБА_5 на праве собственности мобильный телефон модели «Самсунг Е 1070»стоимостью 200 гривен, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и мобильный телефон модели «Нокиа 1100»стоимостью 200 гривен, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 гривен .

             Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

           Так, подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду, что он  09 апреля 2011 года, утром, совместно со своим знакомым ОСОБА_2, пришел в гости к знакомой ОСОБА_3, которая проживает по адресу АДРЕСА_2. В это время дома у ОСОБА_3 находились ее сожитель ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Когда они пришли, то ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 собирались распивать спиртное - водку. Он и ОСОБА_2 присоединились к ним и вместе стали распивать спиртное в кухне за столом. В ходе распития он видел у ОСОБА_5 два мобильных телефона, по которым последний с кем-то разговаривал. Во время распития, примерно в 15 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в спальню, где лег спать. Когда ОСОБА_5 пошел спать, то он  решил похитить у ОСОБА_5 мобильные телефоны. За столом все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому когда он заходил в спальную комнату, никто не видел. ОСОБА_5 в комнату, он увидел, что ОСОБА_5 спит на диване, после чего подошел к нему и достал с правого бокового кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Нокиа», с  левого кармана  мобильный телефон «Самсунг», , после чего оба телефона положил себе в карман. После этого он зашел в кухню, где остальные распивали спиртное, через 5 минут пошел к себе домой. Дома похищенные телефоны положил на стул возле кровати в кухне и лег спать. 10 апреля 2011 года примерно в 06 часов к нему пришла ОСОБА_3 и попросила, чтобы он возвратил похищенные мобильные телефоны ОСОБА_5, , не отрицая данный факт, возвратил ей мобильные телефоны, принадлежащие ОСОБА_5 В содеянном раскаивается.

          Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла,  виду, количеству и стоимости похищенного имущества.

           Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и иных фактических данных  свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление,  предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.

          Как личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 43), на учете у врача  психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42).

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «САМСУНГ Е 1070», имейл НОМЕР_3, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»№ НОМЕР_1; мобильный телефон модели «НОКИА 1100», имейл НОМЕР_4, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»№ НОМЕР_2, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5, следует оставить у него же.

          При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, его характеристику как личности,  чистосердечное раскаяние в совершенном как смягчающее  наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее вину обстоятельство и  считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде  общественных работ.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд –

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:          

          Признать ОСОБА_1 виновным по  статье  185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ в количестве 200 часов.

         Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «САМСУНГ Е 1070», имейл НОМЕР_3, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»№ НОМЕР_1; мобильный телефон модели «НОКИА 1100», имейл НОМЕР_4, с вставленной в телефон «сим-картой»оператора мобильной связи Украины «МТС»№ НОМЕР_2, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 –оставить у него же.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

          Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.

Председательствующая   Н.Р.Корекян