Справа №   2-н-184/11

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2011 року                                                                                               м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області О.О.Порошина , розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

          Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у  заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

На долучені письмові документи поширюються положення статей 58,59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу долучений розрахунок заборгованості, який не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки він не завірений належним чином.

Відсутність або недостатність документів, що додаються до заяви про видачу судового наказу, або недоліки цих документів розцінюються як неналежно оформлена заява. До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України.          

Крім того, в назві боржника не зазначені відомості, які його ідентифікують та можуть сприяти примусовому виконанню (паспортні дані, дата народження , ІПН)  .

          Згідно роз’яснень Верховного суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні вбачається, що трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення та теплопостачання тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

          Заявник просить стягнути  з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання, яка  виникла  за період з 01.08.2008 року по 01.03.2011 року, але при цьому до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучає договір про надання послуг з водопостачання від 08.04.2009 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява  повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали. У випадку, якщо заявником не  будуть усунені недоліки в зазначений строк,  дана заява  згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

          На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

          Заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху для усунення  недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

          Копію ухвали  направити заявникові .

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                 О.О.Порошина

СМКП «Водоканал»

                    М.Синельникове вул.Богми,26

          Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення  заяви  без руху для усунення недоліків .          

                                        Додаток:  копія ухвали

                    Суддя:                                                            О.  О.  Порошина