Справа № 4-273/2011

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"08" квітня 2011 р.Днепровский районний суд г. Киева в составе:

председательствующего судьи:  Химича В. М.,

при секретаре:                               Биляр Л. В.,

с участием прокурора:                 Оболя А. А.,

адвоката:                                        ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве представление следователя СО Днепровского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Грицуна П. О. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зугдиди, Грузия, временно зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 (по месту временной регистрации не проживает), место проживания не установлено, грузина, гражданина Грузии, образование среднее, не работающего, женатого, имеет на содержании 2 малолетних детей, ранее судимый Днепровским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 185 УК Украины, обвиняемому досудебным следствием в совершенни преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2011 года следователь СО Днепровского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Грицун П. О. с согласия прокурора Днепровского района г. Киева внес представление об избрании обвиняемому меры пресечения –взятие под стражу ОСОБА_3, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины.

С материалов дела усматривается, что данное уголовное дело возбуждено 03.04.2011 года СО Днепровского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве относительно ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 186 УК Украины. В тот же день, в 01 час 50 мин. ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение в том что он, будучи ранее судим Днепровским районным судом г. Киева в 2010 году по ч. 2 ст. 185 УК Украины, 02.04.2011 года приблизительно в 22 часа 00 мин., находясь по АДРЕСА_2 повторно, с корыстных побуждений, без применения насилия, сделал попытку тайно похитить имущество ОСОБА_5 на общую сумму 2 644 грн. из автомобиля «»Нисан Тиида», г/н НОМЕР_1. Во время совершения указанных действий, ОСОБА_3 был обнаружен потерпевшей, но не остановил свои действия и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, но был задержан сотрудниками милиции, вследствии чего не довел преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк от 4 до 6 лет, официально не работает, не имеет постоянной регистрации и места жительства, в связи с чем может скрываться от следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности и продолжить свою преступную деятельность.

Суд, выслушав следователя, который представление поддержал, прокурора, который поддержал представление, адвоката, который возражает против удовлетворения представления, обвиняемого, который возражает против удовлетворения представления, исследовав материалы уголовного дела пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предупредить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, помешать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений по делу.

Судом был оглашен перерыв для решения вопроса родственниками обвиняемого по поводу возможности внесения залога с целью обеспечения надлежащего поведения, исполнения обязанности не отлучаться с места временной регистрации, проживания или с места временного нахождения без разрешения следователя или суда, явки по вызову органа следствия и суда обвиняемого ОСОБА_3 В то же время, в судебном заседании защитник и жена обвиняемого уведомили суд о том, что внести залог невозможно.

Приведенные в представлении обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований считать, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места регистрации и места жительства. Кроме того, он, будучи осведомленным о наказании, которое предусмотрено законом, в совершении которого он обвиняется, может уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, поскольку может воспрепятствовать установлению истины по делу, склонен к совершению уголовно-наказуемых деяний и может продолжать преступную деятельность, поэтому суд, с учетом этих данных, материалов дела, обстоятельств, установленных в судебном заседании при рассмотрении данного представления, считает, что для обеспечения надлежащего процессуального поведения ОСОБА_3 и для обеспечения выполнения процессуальных решений, последнему следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемом в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей и содержать под стражей в Киевском следственном изоляторе Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в г. Киеве и Киевской области..

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Днепровского района г. Киева.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Киева на протяжении трех суток с момента оглашения.

Судья: