Справа № 2а-20/07

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2007 року Ленінський районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С. А. при секретарі: Кошиленко И.О. з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  в залі  суду в  м.   Полтаві     справу  за адміністративним   позовом      ОСОБА_1до   Полтавської  митниці   про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

ВСТАНОВИВ:

 Скаржник звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  посилаючись на те,  що постановою заступника начальника Полтавської митниці від 16.03.2007 року його визнано винним у вчинені порушення митних правил,  передбачених  ст.  355 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. З зазначеною постановою він не погоджується та вважає її незаконною та необгрунтованою зі слідуючих підстав,  так зокрема підприємство,  директором якого він є,  здійснювало ввезення на митну територію України транспортних засобів,  які були задекларовані та оформлені в Полтавській митниці. При декларуванні зазначених товарів була визначена митна вартість зазначених товарів,  яка складалась із фактурної вартості та транспортних витрат підприємства на доставку товару до кордону України,  що було посвідчено довідками за його підписом.  Митними органами була прийнята та погоджена зазначена митна вартість,  про що свідчить відсутність запису митного органу у графі «Для відміток митниці» декларацій митної вартості. Крім того митні органи проводячи позапланову перевірку діяли всупереч вимог законодавства,  оскільки обставин передбачених в Указі президента від 23.07.1998 р № 817/98 «Про деякі заходи по дерегулюванню підприємницької діяльності»не було. Також з моменту подання зазначених декларацій пройшло більше чим 4 місяці,  тому стягнення накладено на нього поза межами 2 місячного терміну.,  тому просив суд зазначену постанову скасувати,  а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

представник позивача позов підтримав.

Представники відповідача позов не визнали.

Суд,  заслухавши сторони,  свідка,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено,  що дійсно на позивача постановою Полтавської митниці в особі заступника начальника Полтавської митниці накладено адміністративне стягнення за те що останній,  будучи директором дочірнього підприємства «КМ-2» приватної фірми «КМ»,  при подачі довідок про транспортні витрати №1 від 01.03.2006 р,  №2 від 01.03.2006 p.,  №5 від 05.09.2006 p.,  б/н від 08.11.2006 р. надав відомості,  які не співпадають з даними добутими в результаті перевірки проведеної Полтавською митницею,  під час якої проводилися розрахунки та в результаті даної перевірки встановлено,  що в результаті надання даної інформації було неправильно сформовано митну вартість та не було нараховано митні податки на загальну суму 1365 грн бб коп в тому числі ввізне мито 424 грн12 коп,  податок на додану вартість 933 грн 06 коп,  та митні збори 8 грн 48 коп.

В судовому засіданні встановлено, -що

постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам,  передбаченим законодавством,  зокрема в постанові не зазначено в чому саме виявилась недостовірність інформації наданої

позивачем до Полтавської митниці згідно кожної поданої ним довідки,  а подано тільки узагальнену інформацію,  також в постанові не зазначено форму вини позивача при наданні зазначених довідок,  тобто чи умисно було надано зазначені довідки чи по необережності. Також в постанові не зазначено місце вчинення правопорушення. Крім того як вбачається з матеріалів стягнення накладено поза межами строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин,  коли

постанова не відповідає вимогам законодавства вона не може бути залишена в силі,  а тому підлягає скасування. Приймаючи до уваги,  те що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився то справа підлягає закриттю..

На підставі викладеного,  керуючись  ст. . 17, 161-163, 256 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Полтавської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Полтавської митниці від 16.03.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст.  355 МК України

Провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний термін з дня проголошення постанови та подачі апеляції у 20-ти денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.