ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.10.2006                                                                                        Справа № 32/229-06 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П. (доповідач ),

суддів Логвиненко А.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг   на  рішення господарського суду   Дніпропетровської області від 27.07.06р.   у справі №  32/229-06

за позовом: Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг  

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Контрольно -ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 2 209,11 грн. Збитків

ВСТАНОВИВ:

02.10.2006 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг. 

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши дану апеляційну скаргу та додані до неї документи, дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду в силу наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”. При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг  не додав до апеляційної скарги оригінал документу, який підтверджує  сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Замість оригінала квитанції скаржник додав до апеляційної скарги копію квитанції замість її оригіналу, чим порушив п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг -  повернути  без розгляду.

        Додаток: ( на адресу скаржника) апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 15 аркушах.