УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Мажары С.Б., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2
рассмотрела 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подсудимого ОСОБА_3, его защитников ОСОБА_2, ОСОБА_1. на постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 9.02. 2011г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.27,190 ч.4, ст.27 ч.3 ст.190 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3, ст.209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 ОСОБА_5 по ст.190 ч.4, ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6. по ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.190 ч.2, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3, ст.209 ч.2 УК Украины возвращено прокурору г. Кривого Рога для дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 обвиняются в совершении действий, направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенных как по предварительному сговору группой лиц, так и в составе организованной группы. Кроме того, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.358, ч.2 ст. 209 УК Украины.
ОСОБА_3, имея свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью № 0304, выданное на основании решения Днепропетровской областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры № 2 от 11.09.1993г., работал адвокатом в юридической консультации Долгинцевского района г.Кривого Рога Днепропетровской областной коллегии адвокатов.
В связи с тем, что по роду своей деятельности адвокат ОСОБА_3 имел опыт подготовки и написания исковых заявлений о признании в судебном порядке действительными договоров купли-продажи жилых домов и квартир граждан, заключенных сторонами без надлежащего нотариального удостоверения, примерно в конце 2004 года, у него возник умысел, направленный на противоправное завладение имуществом граждан путем подачи исковых заявлений в суд с последующим признанием судом действительными фиктивных договоров купли-продажи квартир, заключенных без нотариального удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел на приобретение права на квартиры граждан путем обмана, адвокат ОСОБА_3 примерно в конце 2004 года, занялся подысканием квартир, владельцы которых умерли или не проживают в них, а также соучастников, которые будут выполнять техническое оформление права собственности на квартиры в Криворожском бюро технической инвентаризации и реализацию указанных квартир.
Эпизод № 1:
Приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_9
В декабре 2004 года ОСОБА_3, исполняя роль организатора, неустановленным следствием способом, по роду осуществления адвокатской деятельности, узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_9 умер ІНФОРМАЦІЯ_1, и о праве на принадлежащую ему квартиру наследники не заявили, и у него возник умысел получить право на распоряжение указанной квартирой с целью дальнейшей ее продажи.
ОСОБА_3 из корыстных побуждений с целью приобретения права на квартиру ОСОБА_9 и распоряжения ею обратился к ранее знакомому ОСОБА_7, с которым предварительно договорился о совместном совершении преступления, направленного на приобретение права на квартиру и завладение денежными средствами после ее продажи.
С этой целью в декабре 2004 года ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_7, находясь по адресу: АДРЕСА_2, умышленно изготовил заведомо неправдивый договор купли-продажи, датированный 10 марта 2002 года указанной квартиры без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_7, а продавцом - ОСОБА_9, который на момент написания данного договора умер (согласно справки Дзержинского отдела регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области от 20 мая 2005 года, ОСОБА_9 умер ІНФОРМАЦІЯ_1).
Там же ОСОБА_3 от имени ОСОБА_7 изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо неправдивого договора купли-продажи указанной квартиры на основании ч.2 ст.220 ГПК Украины с целью приобретения путем обмана ОСОБА_7 права на имущество, а именно: квартиру АДРЕСА_1.
После этого ОСОБА_3 указанный договор купли-продажи и исковое заявление передал ОСОБА_7, который, выполняя роль исполнителя, по предварительному сговору с ОСОБА_3, собственноручно подписал договор купли-продажи и исковое заявление, тем самым придал указанным документам вид официальных.
Исполняя свою роль в совершении преступления, 24.12.2004г. ОСОБА_7 исковое заявление и договор купли-продажи от 10 марта 2002 года сдал в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате обманных совместных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_7, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо неправдивых документов, решением Долгинцевского районного суда города Кривого Рога по гражданскому делу № 2-249 от 21 февраля 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, фиктивный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 от 10 марта 2002 года, который заключен с умершим ОСОБА_9 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_7
ОСОБА_7 24 марта 2005 года получил решение Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога по гражданскому делу о признании договора купли-продажи, от 10 марта 2002 года действительным, и в апреле 2005 года зарегистрировал в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру АДРЕСА_1 на свое имя, согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 08 апреля 2005 года.
Таким образом, в период с декабря 2004 года по апрель 2005 года ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_7 с использованием подделанных документов на недвижимое имущество, организовал приобретение путем обмана ОСОБА_7 права на квартиру АДРЕСА_1, стоимость которой согласно данных БТИ от 28.03.2005 года, на момент совершения преступления составляла 13225 грн. и которую 31 мая 2005 года ОСОБА_7, выполняя свою роль в совершении преступления, продал по договору купли-продажи ОСОБА_10, которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_7 и его соучастника ОСОБА_3, а полученные в результате совершения преступления денежные средства были присвоены ОСОБА_7 и ОСОБА_3.
В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_7 потерпевшему ОСОБА_11, который является сыном умершего ОСОБА_9 и единственным его наследником, причинен ущерб на сумму 13225 грн., что в 100 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным ущербом.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины по признакам организации приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч. 2 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
ОСОБА_3 и ОСОБА_7 по данному эпизоду обвиняются также в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины по признакам: подделка иного документа, который удостоверяется лицом, которое имеет право удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_7 также по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа.
Кроме того, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_7 решили легализовать недвижимое имущество, добытое преступным путем, а именно, квартиру АДРЕСА_1.
С этой целью 31 мая 2005 года ОСОБА_3 и ОСОБА_7 по предварительному сговору между собой легализовали имущество, полученное в результате совершения указанных выше общественно опасных противоправных действий, путем заключения договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_1 с гражданином ОСОБА_10 на сумму 28050 грн., удостоверенного частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_12, зарегистрированным в реестре под № 7310.
Денежные средства в размере 28050 грн., полученные в результате продажи указанной квартиры, ОСОБА_7 передал ОСОБА_3, который по собственному усмотрению поделил их между ними.
Таким образом, 31 мая 2005 года ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью легализации недвижимого имущества добытого преступным путем, умышленно продал квартиру АДРЕСА_1 (зарегистрированный в реестре за № 7310), право на которую было получено в результате изготовления и использования заведомо неправдивых документов и мошеннических действий ОСОБА_3 и ОСОБА_7
ОСОБА_3 и ОСОБА_7 обвиняются по ст. 209 ч. 2 УК Украины по признакам заключение договора с иным имуществом, полученным в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Эпизод № 2:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую ОСОБА_13
Повторно, ОСОБА_3 в мае 2005 года, неустановленным следствием способом, по роду осуществления адвокатской деятельности узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_3 ОСОБА_13 умерла ІНФОРМАЦІЯ_2, и о праве на принадлежащую ей квартиру наследники не заявили, после чего у него возник умысел на получение права на распоряжение указанной квартирой с целью дальнейшей ее продажи.
В связи с этим ОСОБА_3 в мае 2005 года из корыстных побуждений с целью завладения квартирой ОСОБА_13, находясь по адресу: АДРЕСА_2, умышленно изготовил заведомо ложный договор купли-продажи, датированный 27 мая 2004 года указанной квартиры без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_14, которая является родной матерью его жены, а продавцом - ОСОБА_13, которая на момент заключения данного договора была умершей (согласно свидетельства о смерти серии НОМЕР_1 от 24.06.2004г. ОСОБА_13 умерла ІНФОРМАЦІЯ_3.).
Там же ОСОБА_3 от имени ОСОБА_14 в мае 2005 года изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд города Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо неправдивого договора купли-продажи указанной квартиры на основании ч. 2 ст. 220 ГПК Украины с целью приобретения путем обмана право на квартиру АДРЕСА_3.
Исковое заявление и договор купли-продажи от 27 мая 2004 года ОСОБА_3 24 мая 2005 года сдал в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате обманных действий ОСОБА_3, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо поддельных документов, решением Долгинцевского районного суда города Кривого Рога по гражданскому делу № 2-646 от 31 мая 2005 года указанное исковое заявление удовлетворено, фиктивный заведомо подделанный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_3 от 27 мая 2004 года, который заключен с умершей ОСОБА_13 признан действительным, и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_14
ОСОБА_3 в мае 2005 года, получил решение Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога по гражданскому делу № 2-646 о признании договора купли-продажи от 27 мая 2004 года действительным, и в октябре 2005 года, введя в заблуждение ОСОБА_14, которой не было известно о преступных действиях ОСОБА_3, с целью регистрации вышеупомянутой квартиры на ее имя, с дальнейшей ее реализацией, и чтобы избежать ответственности, зарегистрировал вместе с ОСОБА_14 в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру АДРЕСА_3 на ее имя, согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20 октября 2005 года.
Таким образом, в период с мая 2005 по октябрь 2005 года ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием подделанных документов на недвижимое имущество, с целью приобретения путем обмана права на имущество, а именно: на квартиру АДРЕСА_3, стоимость которой согласно данных БТИ от 18.10.2005 года, на момент совершения преступления составляла 7232 грн., введя в заблуждение ОСОБА_14, которой не было известно о преступных действиях ОСОБА_3, и, действуя от ее имени, незаконно завладел правом собственности на указанную квартиру, от имени ОСОБА_14 с целью дальнейшей ее продажи.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_15, которая является дочкой умершей ОСОБА_13 и единственной ее наследницей, причинен ущерб на сумму 7232 грн.
По данному эпизоду ОСОБА_3 обвиняется по ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Эпизод № 3:
Приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_16
Примерно в конце апреля – начале мая 2005 года ОСОБА_4. сообщила ОСОБА_3 о том, что подыскала квартиру, принадлежащую ОСОБА_16, который скончался ІНФОРМАЦІЯ_4, и предложила ему разработать план с целью противоправного приобретения права на нее и последующей реализации для получения незаконной материальной выгоды.
ОСОБА_3, повторно, действуя с умыслом, направленным на приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_16, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, разработал план для совершения данного преступления и сообщил его ОСОБА_4. и вступившей с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомой ему ОСОБА_6., которые его одобрили.
Согласно плана, разработанного ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_6 выступали в роли покупателей указанной квартиры, а также занимались последующей реализацией квартиры, а ОСОБА_4. была также отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации».
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на приобретение права на квартиру ОСОБА_16 путем мошенничества, ОСОБА_3, примерно в начале мая 2005 года, в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_4. и ОСОБА_6 26 сентября 2003 года приобрели у гражданина ОСОБА_16 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4, а также подготовил исковое заявление в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога от имени ОСОБА_4. и ОСОБА_6. о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Указанные фиктивный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление адвокат ОСОБА_3 примерно в начале мая 2005 года передал ранее знакомому ему по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 не ставил в известность судью ОСОБА_17 о том, что ответчик по представленному им исковому заявлению ОСОБА_16 скончался на момент подачи искового заявления, и убедил судью ОСОБА_17 вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 26.09.2003г. Впоследствии, 17 июня 2005 года ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г. Кривого Рога решение суда от 16.05.2005г. о признании действительным договора купли-продажи от 26 сентября 2003 года, о продаже ОСОБА_16 покупателям ОСОБА_4. и ОСОБА_6 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 в июне 2005 года передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_4., которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил осуществить регистрацию в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4, и, впоследствии, заняться реализацией данной квартиры.
ОСОБА_4. 22 июня 2005 года, зарегистрировала в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4, и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей с целью реализации данной квартиры.
В июле 2005 года ОСОБА_4., подыскала лиц, желавших приобрести квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4, сообщила об этом ОСОБА_3, и 29 июля 2005 года, в рабочее время, в служебном помещении частного нотариуса ОСОБА_18., расположенном по адресу: АДРЕСА_14, организовала встречу ОСОБА_6. и ОСОБА_3 с гражданином ОСОБА_19., желавшим приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 29 июля 2005 года, ОСОБА_4. и ОСОБА_6 у частного нотариуса ОСОБА_18., заключили договор купли-продажи, согласно которого продали гражданину ОСОБА_19. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_4, и передали полученные от реализации указанной квартиры деньги в полном объеме ОСОБА_3, который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4., и ОСОБА_6, действуя повторно, по предварительному сговору, противоправно приобрели право на квартиру гражданина ОСОБА_16 путем обмана, чем причинили потерпевшему ОСОБА_16, который является законным наследником ОСОБА_16, значительный материальный ущерб на сумму 12300 гривен.
Действия ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_6. квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3 также вменен признак повторности.
Эпизод № 4:
Приобретение права на квартиру, принадлежащей гражданину ОСОБА_20
Повторно, ОСОБА_3 в мае 2005 года, неустановленным способом, в силу осуществления адвокатской деятельности узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_5 ОСОБА_20 умер ІНФОРМАЦІЯ_5 и о праве на принадлежащую ему квартиру наследники не заявили, после чего у него возник умысел получить право на распоряжение указанной квартирой с целью дальнейшей ее продажи
ОСОБА_3 в мае 2005 года, из корыстных побуждений, с целью завладения квартирой гражданина ОСОБА_20, находясь по адресу: АДРЕСА_2, умышленно изготовил заведомо ложный договор купли-продажи, датированный 13 августа 2003 года указанной квартиры без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_21, который является родным отцом его жены, а продавцом - ОСОБА_20, который на момент заключения данного договора был умершим.
Одновременно ОСОБА_3 от имени ОСОБА_21 изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд города Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо неправдивого договора купли-продажи указанной квартиры на основании ч. 2 ст. 220 ГПК Украины с целью приобретения путем обмана права на имущество, а именно: квартиру АДРЕСА_5
Исковое заявление и договор купли-продажи, датированный 13 августа 2003 года ОСОБА_3 27 мая 2005 года сдал в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате обманных действий ОСОБА_3, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо неправдивых документов, решением Долгинцевского районного суда города Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1244 от 03 июня 2005 года договор купли-продажи квартиры № АДРЕСА_5, датированный 13 августа 2003 года, который заключен с умершим ОСОБА_20, признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_21
ОСОБА_3 в июле 2005 года, получил решение Долгинцевского районного суда города Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1244 от 03 июня 2005 года, о признании договора купли-продажи от 13.08.2003г. действительным, и в июле 2005 года, введя в заблуждение ОСОБА_21, которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3, зарегистрировать квартиру на его имя с дальнейшей ее реализацией, зарегистрировал вместе с ОСОБА_21 в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру № АДРЕСА_5 на его имя согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14 июля 2005 года.
Таким образом, в период с мая 2005 года по июль 2005 года ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, с использованием подделанных документов на недвижимое имущество, с целью приобретения путем обмана права на имущество, а именно: на квартиру № АДРЕСА_5, введя в заблуждение ОСОБА_21, которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3, 23 августа 2005 года, действуя от имени ОСОБА_21, продал квартиру ОСОБА_22, а полученные в результате совершения преступления денежные средства присвоил себе.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшим ОСОБА_23 и ОСОБА_24, которые являются родственниками ОСОБА_20 и единственными его наследниками, причинен ущерб на сумму 7200 грн.
Кроме того, ОСОБА_3 решил легализовать недвижимое имущество, добытое преступным путем, а именно, квартиру № АДРЕСА_5.
С этой целью 23.08.2005г. ОСОБА_3, введя в заблуждение ОСОБА_21, которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3, и действуя вместе с ОСОБА_21, который согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 14.07.2005г. являлся владельцем указанной квартиры, легализовал имущество, полученное в результате противоправных действий, путем заключения ОСОБА_21 соглашения купли-продажи квартиры АДРЕСА_5 с гражданкой ОСОБА_22 на сумму 31465 грн., удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_18., зарегистрированным в реестре под № 4160.
Денежные средства в размере 31465 грн., полученные в результате продажи указанной квартиры, ОСОБА_3, присвоил себе.
По данному эпизоду ОСОБА_3 обвиняется по ст.190 ч.2 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно;
По ст.358 ч.2 УК Украины по признакам подделка иного документа, который удостоверяется лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом, совершенного повторно;
По ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа;
По ст.209 ч.2 УК Украины по признакам: заключение договора с иным имуществом, полученными в результате совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенного повторно.
Эпизод № 5:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_25
Повторно, ОСОБА_3 в июне 2005 года неустановленным следствием способом, в силу осуществления адвокатской деятельности узнал, что владелец квартиры АДРЕСА_6 ОСОБА_25 по указанному адрес не проживает, так как выехал в Россию.
В связи с чем у ОСОБА_3 возник умысел на получение права на распоряжение указанной квартирой с целью дальнейшей ее продажи.
ОСОБА_3 в июне 2005 года, из корыстных побуждений с целью завладения квартирой гражданина ОСОБА_25, находясь по адресу: АДРЕСА_2, умышленно изготовил заведомо ложный договор купли-продажи, датированный 25 сентября 2002 года, указанной квартиры без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_21, который является родным отцом его жены, а продавцом - ОСОБА_25, который на момент заключения данного договора находился в России.
Там же ОСОБА_3 от имени ОСОБА_21 изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо ложного договора купли-продажи данной квартиры на основании ч.2 ст.220 ГПК Украины с целью приобретения путем обмана права на квартиру № АДРЕСА_6.
Исковое заявление и договор купли-продажи, датированный 25 сентября 2002 года ОСОБА_3 24 июня 2005 года сдал в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате обманных действий ОСОБА_3, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо неправдивых документов, решением Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога по гражданскому делу № 2-1429 от 12 июля 2005 года заведомо подделанный договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_6, от 25.09.2002г., который заключен со ОСОБА_25 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_21
ОСОБА_3 в июле 2005 года, получил решение Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 12 июля 2005 года о признании договора купли-продажи, датированного 25 сентября 2002 года действительным, и в сентябре 2005 года, введя в заблуждение ОСОБА_21, которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3, с целью зарегистрировать квартиру на его имя с дальнейшей ее реализацией зарегистрировал вместе с ОСОБА_21 в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру АДРЕСА_6 на его имя согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.09.2005г.
Таким образом, в период с июня 2005 по сентябрь 2005 года ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием подделанных документов на недвижимое имущество, с целью приобретения путем обмана право на квартиру АДРЕСА_6, стоимость которой согласно данных БТИ от 13.09.2005г. на момент совершения преступления составляла 6093 грн., введя в заблуждение ОСОБА_21, которому не было известно о преступных действиях ОСОБА_3 и действуя от его имени, незаконно завладел правом собственности на указанную квартиру от имени ОСОБА_21 с целью дальнейшей ее продажи.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_25 причинен ущерб на сумму 6093 грн.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно; а также по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделка иного документа, который удостоверяется иным лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права с целью использования его как подделывателем, так и иным лицом, совершенного повторно и по ст.358 ч.3 УК Украины по признакам использование заведомо поддельного документа.
Эпизод № 6:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_26
Повторно, примерно в июне 2005 года ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на имущество граждан путем обмана самостоятельно подыскал квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_26, который, как ему было известно, скончался ІНФОРМАЦІЯ_6, расположенную по адресу: АДРЕСА_7 с целью последующего приобретения прав на неё и реализации для приобретения незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное приобретение права на квартиру ОСОБА_26 путем обмана, ОСОБА_3 разработал план действий для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_4. и вступившему с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомому ОСОБА_27, которые его одобрили.
Согласно плана ОСОБА_27 выступал в роли покупателя указанной квартиры, а ОСОБА_4. была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в Криворожском бюро технической инвентаризации и последующая реализация квартиры.
Действуя в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_3 примерно в июне-июле 2005 года, находясь в своем рабочем кабинете по адресу АДРЕСА_2, составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_27, который приходится ОСОБА_3 племянником, 10 августа 2004 года приобрел у гражданина ОСОБА_26 двухкомнатную квартиру по адресу АДРЕСА_7, а также подготовил исковое заявление в суд Долгинцевского района г.Кривого Рога от имени ОСОБА_27 о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Указанные фиктивный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление адвокат ОСОБА_3 примерно в июне-июле 2005 года передал судье Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 поставил в известность судью ОСОБА_17 о том, что ответчик по представленному им исковому заявлению ОСОБА_26 скончался ІНФОРМАЦІЯ_6 и убедил судью ОСОБА_17 вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 10 августа 2004 года, датировав его 17 января 2005 года. Впоследствии, примерно в июле 2005 года ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г.Кривого Рога решение суда от 17 января 2005 года о признании действительным договора купли-продажи от 10 августа 2004 года, согласно которого продавец ОСОБА_26 продал покупателю ОСОБА_27 квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_7.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_26 путем обмана, ОСОБА_3 в начале октября 2005 года, передал решение суда Долгинцевского района г.Кривого Рога ОСОБА_4., для регистрации в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, по адресу АДРЕСА_7 на ОСОБА_27 и последующей реализации данной квартиры.
ОСОБА_4. 14 октября 2005 года от имени ОСОБА_27 зарегистрировала в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_7.
В начале ноября 2005 года ОСОБА_4. подыскала лиц, желавших приобрести у ОСОБА_27 квартиру по адресу АДРЕСА_7, сообщила об этом ОСОБА_3, и 08 ноября 2005 года, в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_28 по адресу АДРЕСА_15 организовала встречу ОСОБА_27 и ОСОБА_3 с гражданкой ОСОБА_29., желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день 08 ноября 2005 года ОСОБА_27, находясь в кабинете частного нотариуса ОСОБА_28, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_29 квартиру по адресу АДРЕСА_7, и передал полученные от реализации указанной квартиры деньги ОСОБА_3, который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_27 повторно, по предварительному сговору, противоправно приобрели право на квартиру гражданина ОСОБА_26 путем обмана, чем причинили потерпевшей ОСОБА_30, которая является законным наследником ОСОБА_26, значительный материальный ущерб на сумму 23619 гривен.
По данному эпизоду ОСОБА_3, ОСОБА_4. обвиняются по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Постановлением суда от 09.12.2010г. производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_27 по ст.190 ч.2 УК Украины прекращено в связи с окончанием сроков давности.
В течение 2005 года ОСОБА_3 создал из числа лиц, с которыми у него сложились доверительные отношения, преступную группу, в состав которой вошли ранее знакомые ему ОСОБА_5 и ОСОБА_4., имеющая опыт работы в сфере операций с недвижимостью. Сообщив ОСОБА_5 и ОСОБА_4. разработанный им план преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на имущество граждан путем обмана, ОСОБА_3 распределил роли каждого участника организованной им преступной группы.
Так, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. выступали в роли покупателей квартир согласно фиктивных договоров купли-продажи, а также занимались последующей реализацией квартир, право собственности на которые было получено ими путем мошенничества, с целью достижения единого преступного результата в виде приобретения незаконной материальной выгоды. Кроме того ОСОБА_4. была отведена функция обеспечения технического оформления права собственности на квартиры в Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации».
ОСОБА_3, как организатор преступной группы, выполнял координационные функции, занимался подысканием квартир, владельцы которых умерли или не проживают в них, предоставлял фиктивные договора купли-продажи квартир, и в последующем реализовывал правовой механизм признания данных заведомо поддельных договоров купли-продажи действительными путем подачи соответствующих исковых заявлений в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога.
Таким образом, адвокат юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3 создал организованную преступную группу, объединенную единым планом с распределением функций участников группы, которая в период 2005 года совершила ряд преступлений на территории г. Кривого Рога, связанных с приобретением путем обмана прав на квартиры граждан ОСОБА_31 и ОСОБА_32, преступными действиями которой потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 18497 гривен при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 7:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданке ОСОБА_31
Повторно, примерно в августе 2005 года ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на имущество граждан путем обмана, самостоятельно подыскал квартиру, принадлежащую гражданке ОСОБА_31, которая как ему было известно, скончалась ІНФОРМАЦІЯ_7, расположенную по адресу: АДРЕСА_8, с целью последующего приобретения прав на неё и реализации для приобретения незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 разработал план действий членов организованной им преступной группы для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_4. и ОСОБА_5, которые его одобрили.
Согласно плана, ОСОБА_5 выступал в роли покупателя указанной квартиры по заведомо ложному договору купли-продажи, а ОСОБА_4. была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации» и последующая реализация квартиры.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, ОСОБА_3 в августе 2005 года, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: АДРЕСА_2, составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_5 30 сентября 2004 года приобрел у гражданки ОСОБА_31 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_8, а также составил исковое заявление в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога от имени ОСОБА_5 о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Этот заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление адвокат ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года передал ранее знакомому ему по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 поставил в известность судью ОСОБА_17 о том, что ответчик по представленному им исковому заявлению ОСОБА_31 скончалась ІНФОРМАЦІЯ_7 и убедил судью ОСОБА_17 вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 30 сентября 2004 года, датировав его 13 июня 2005 года. Впоследствии, 06 октября 2005 года, ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г.Кривого Рога решение суда от 13 июня 2005 года о признании действительным договора купли-продажи от 30.09.2004г., согласно которого продавец ОСОБА_31 продала покупателю ОСОБА_5 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_8
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 примерно в начале октября 2005 года передал указанное решение суда Долгинцевского района г.Кривого Рога члену организованной им преступной группы ОСОБА_4., которой поручил зарегистрировать в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_8 на ОСОБА_5 и заняться реализацией данной квартиры.
Выполняя свои функции, ОСОБА_4. 14.10.2005г. зарегистрировала на ОСОБА_5 в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_8, и принялась подыскивать покупателей с целью реализации данной квартиры.
В середине октября 2005 года ОСОБА_4. подыскала лиц, желавших приобрести у ОСОБА_5 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_8, сообщила об этом ОСОБА_3, и 25.10.2005г в помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_33 по адресу: АДРЕСА_16 организовала встречу ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с ОСОБА_34, желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 25.10.2005г. ОСОБА_5, находясь в кабинете частного нотариуса ОСОБА_33, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_34 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_8, и передал полученные от реализации указанной квартиры деньги ОСОБА_3, который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5, действуя организованно, повторно противоправно приобрели право на квартиру путем обмана, чем причинили потерпевшим ОСОБА_31 и ОСОБА_32, которые являются законными наследниками ОСОБА_31, материальный ущерб на сумму 10601грн.
Эпизод № 8:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_36
Повторно, примерно в сентябре 2005 года ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на приобретение права на имущество граждан путем обмана, самостоятельно подыскал квартиру, принадлежащую гражданину Российской Федерации ОСОБА_36, который постоянно проживает в России, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, с целью последующего приобретения прав на неё и реализации для приобретения незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиру ОСОБА_32 путем мошенничества, ОСОБА_3 разработал план действий членов организованной им преступной группы для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_4. и ОСОБА_5, которые его одобрили.
Согласно плана ОСОБА_5 выступал в роли покупателя указанной квартиры, а ОСОБА_4. была отведена функция обеспечения последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации» и последующая реализация квартиры.
Действуя в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_5 25.06.2001г. приобрел у гражданина ОСОБА_32 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, и подготовил исковое заявление в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога от имени ОСОБА_5 о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Этот заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление, адвокат ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года передал ранее знакомому ему по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 поставил в известность судью ОСОБА_17 о том, что ответчик по представленному им исковому заявлению – ОСОБА_36 длительное время отсутствует в г. Кривом Роге и убедил его вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 25 июня 2001 года. Впоследствии, ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г.Кривого Рога решение суда от 28.09.2005г. о признании действительным договора купли-продажи от 25 июня 2001 года, согласно которого продавец ОСОБА_36 продал покупателю ОСОБА_5 квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_9
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_32 путем обмана, ОСОБА_3 С. примерно в середине ноября 2005 года передал указанное решение суда ОСОБА_4., которой поручил зарегистрировать в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, на ОСОБА_5 и заняться реализацией данной квартиры.
Выполняя свои функции, ОСОБА_4. 18.11.2005г. оформила от имени ОСОБА_5 регистрацию в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, и принялась подыскивать покупателей на данную квартиру.
В конце ноября 2005 года ОСОБА_4., подыскала лиц, желавших приобрести у ОСОБА_5 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, сообщила об этом ОСОБА_3, и 23.11.2005г. в помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_37 по адресу АДРЕСА_17 организовала встречу ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с гражданкой ОСОБА_38., желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 23.11.2005г. ОСОБА_5, находясь в кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_33, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_38. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, и передал полученные от реализации указанной квартиры деньги ОСОБА_3, который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_4. и ОСОБА_5, действуя организованно, противоправно приобрели право на квартиру гражданина ОСОБА_32 путем обмана, чем причинили потерпевшему ОСОБА_36 значительный материальный ущерб на сумму 7896грн.
По указанным эпизодам ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 УК Украины, по признакам организации приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, организованной группой.
ОСОБА_4., ОСОБА_5 – по ч. 4 ст. 190 УК Украины, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, организованной группой.
Эпизод № 9:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_39
Повторно, примерно в сентябре 2005 года ОСОБА_4. сообщила ОСОБА_3 о том, что подыскала квартиру, принадлежащую ОСОБА_39, который скончался ІНФОРМАЦІЯ_8, и предложила ему разработать план с целью противоправного приобретения права на квартиру и последующую реализацию для приобретения незаконной материальной выгоды.
ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_39, расположенной по адресу: АДРЕСА_10, разработал план действий для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_4., которая его одобрила.
Согласно план, ОСОБА_4. выступала в роли покупателя указанной квартиры, занималась последующей реализацией квартиры, а также обеспечивала последующее техническое оформление права собственности на данную квартиру в Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации».
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ОСОБА_39 путем обмана, ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2 составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_4. 20 января 2000 года приобрела у гражданина ОСОБА_39 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_9, а также подготовил исковое заявление в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога от имени ОСОБА_40 о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Указанные заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление, адвокат ОСОБА_3, примерно в сентябре 2005 года передал ранее знакомому ему по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 не ставил в известность судью ОСОБА_17 о том, что ответчик по представленному им исковому заявлению ОСОБА_39 скончался на момент подачи искового заявления, и убедил судью ОСОБА_17 вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 20 января 2000 года. Впоследствии, примерно в октябре 2005 года, ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г. Кривого Рога решение суда от 28 сентября 2005 года о признании действительным договора купли-продажи от 20 января 2000 года, согласно которого продавец ОСОБА_39 продал покупателю ОСОБА_4. квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_39 путем обмана, ОСОБА_3., примерно в октябре 2005 года передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_4., которой, поручил осуществить регистрацию в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, и заняться реализацией данной квартиры.
Выполняя свои функции, ОСОБА_4. 27.10.2005г. зарегистрировала в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, и принялась подыскивать покупателей с целью реализации данной квартиры.
В связи с тем, что правоохранительными органами г.Кривого Рога начала проводиться проверка по заявлениям граждан ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_39 ОСОБА_4., опасаясь изобличения в совершенных ею преступлениях, а также имея цель сохранить для последующей реализации квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_9, 28.11.2005г. в кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_18. заключила формальный договор купли-продажи, согласно которого безоплатно передала ранее знакомой ей гражданке ОСОБА_41 указанную квартиру.
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4. повторно, действуя по предварительному сговору, противоправно приобрели право на квартиру гражданина ОСОБА_39 путем обмана, чем причинили потерпевшей ОСОБА_39., которая является законным наследником ОСОБА_39, значительный материальный ущерб на сумму 14748 гривен.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. обвиняются по ч.2 ст.190 УК Украины, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Эпизод № 10:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданам ОСОБА_42 и ОСОБА_43
Повторно, примерно в начале сентябре 2005 года к адвокату юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3 обратилась гр.ОСОБА_44 за получением юридической консультации по вопросу ввода её в наследство в части приобретения ею в установленном законом порядке права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_10, принадлежащую её родственникам ОСОБА_42, которая скончалась ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_43, скончавшегося ІНФОРМАЦІЯ_10.
ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на имущество граждан ОСОБА_42 и ОСОБА_43 путем обмана, ввел в заблуждение гражданку ОСОБА_44 относительно своих намерений, в связи с чем получил от последней оригиналы правоустанавливающих документов на данную квартиру.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное приобретение права на квартиру ОСОБА_42 и ОСОБА_43 путем обмана, ОСОБА_3, разработал план для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_5, который его одобрил.
Согласно плана, разработанного ОСОБА_3, ОСОБА_5 выступал в роли покупателя указанной квартиры и занимался последующей реализацией квартиры.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ОСОБА_42 и ОСОБА_43 путем обмана, ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_5 25 апреля 1996 года приобрел у граждан ОСОБА_42 и ОСОБА_43 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_10, а также подготовил исковое заявление в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога от имени ОСОБА_5 о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Указанные заведомо поддельный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление, адвокат ОСОБА_3 примерно в сентябре 2005 года передал ранее знакомому ему по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога ОСОБА_17, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 не ставил в известность судью ОСОБА_17 о том, что ответчики по представленному им исковому заявлению ОСОБА_42 и ОСОБА_43 скончались на момент подачи искового заявления, и убедил судью ОСОБА_17 вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 25 апреля 1996 года. Впоследствии, примерно в середине октября 2005 года ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г. Кривого Рога решение суда от 28 сентября 2005 года о признании действительным договора купли-продажи от 25 апреля 1996 года, согласно которого продавцы ОСОБА_42 и ОСОБА_43 продали покупателю ОСОБА_5 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_10.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_42 и ОСОБА_43 путем обмана, ОСОБА_3 14 октября 2005 года, на ОСОБА_5 зарегистрировал в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_10, и принялся подыскивать покупателей с целью реализации данной квартиры.
В связи с тем, что правоохранительными органами г.Кривого Рога велась проверка по заявлениям граждан ОСОБА_31, ОСОБА_32 и ОСОБА_39, ОСОБА_3, опасаясь изобличения в совершенных им преступлениях, а также имея цель сохранить для последующей реализации квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_10, принял решение о переоформлении права собственности на указанную квартиру с ОСОБА_5 на ОСОБА_46, которая приходится ему родной сестрой.
С этой целью 6.12.2005г. ОСОБА_3 организовал встречу ОСОБА_5 и ОСОБА_46. в кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_47, где в тот же день ОСОБА_5 заключил формальный договор купли-продажи, согласно которого безоплатно передал родственнице ОСОБА_3 ОСОБА_46 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_10.
Таким образом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 повторно, действуя по предварительному сговору, противоправно приобрели право на квартиру граждан ОСОБА_42 и ОСОБА_43 путем обмана, чем причинили потерпевшей ОСОБА_44, которая является законным наследником ОСОБА_42 и ОСОБА_43, значительный материальный ущерб на сумму 4862 гривен.
По данному эпизоду ОСОБА_3 обвиняется по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
ОСОБА_5 – по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Эпизод № 11:
Приобретение права на квартиру, принадлежащую гражданам ОСОБА_48, и ОСОБА_49
Повторно, ОСОБА_3 в октябре 2005 года узнал, что владельцы квартиры АДРЕСА_11 ОСОБА_48, умер ІНФОРМАЦІЯ_11, а ОСОБА_49 умерла ІНФОРМАЦІЯ_12, после чего у него возникло намерение получить право распоряжаться указанной квартирой с целью дальнейшей ее продажи.
ОСОБА_3, исполняя роль организатора, с целью завладения и распоряжения квартирой граждан ОСОБА_48 и ОСОБА_49 обратился к ранее знакомой ОСОБА_50., которая является родной сестрой его жены, с которой вступил в предварительный сговор о совершении преступления, направленного на противоправное приобретение права на квартиру.
С этой целью в октябре 2005 года ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_50., находясь по адресу: АДРЕСА_2 умышленно изготовил заведомо неправдивый договор купли-продажи датированный 10 марта 1996 года указанной квартиры без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_50., а продавцами - ОСОБА_48, который на момент написания данного договора был умершим (согласно свидетельства о смерти серии НОМЕР_2 от 15.07.1999г. ОСОБА_48 умер ІНФОРМАЦІЯ_13.), и ОСОБА_49, которая тоже на момент написания данного договора была умершей (согласно справки Долгинцевского отдела регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области от 20.05.2005г. ОСОБА_49. умерла ІНФОРМАЦІЯ_14).
Одновременно там же ОСОБА_3 от имени ОСОБА_50. изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд города Кривого Рога о признании действительным указанного заведомо неправдивого договора купли-продажи указанной квартиры на основании ч. 2 ст. 220 ГПК Украины с целью приобретения путем обмана ОСОБА_50. права на квартиру АДРЕСА_12
Выполняя свою роль в совершении преступления, 04 октября 2005 года ОСОБА_50 исковое заявление и договор купли-продажи от 10 марта 1996 года сдала в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате совместных мошеннических действий ОСОБА_3 и ОСОБА_27, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо неправдивых документов, решением Долгинцевского районного суда города Кривого Рога по гражданскому делу № 2-620 от 14 октября 2005 года указанное исковое заявление было удовлетворено, заведомо неправдивый договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_13, датированный 10 марта 1996 года, который заключен с умершими ОСОБА_48., и ОСОБА_49, признан действительным, и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_50.
В ноябре 2005 года ОСОБА_50 получила решение Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога по гражданскому делу № 2-620 от 14 октября 2005 года о признании договора купли-продажи, датированному 10 марта 1996 года, действительным, и в ноябре 2005 года зарегистрировала в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру АДРЕСА_13 на свое имя.
Таким образом, в период с октября 2005 года по ноябрь 2005 года ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_50. с использованием подделанных документов на недвижимое имущество, организовал приобретение путем обмана ОСОБА_50. права на квартиру АДРЕСА_13, стоимость которой согласно данных БТИ от 08.11.2005г. на момент совершения преступления составляла 11753 грн., тем самым завладел правом на имущество указанной квартиры с целью дальнейшей ее продажи.
В результате преступных действий ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_52, которая является родной сестрой умершей ОСОБА_49, причинен ущерб на сумму 11753 грн.
По данному эпизоду ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.ст. 27 ч.3, 190 ч.2 УК Украины по признакам организации приобретения права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц, а также по ст.358 ч.2 УК Украины по признакам подделка иного документа, который удостоверяется лицом, которое имеет право удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а также по ст.358 ч.3 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа.
Постановлением суда от 09.12.2010г. производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_50 по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины прекращено в связи с окончанием сроков давности.
Возвращая уголовное дело для дополнительного расследования, суд сослался на неполноту и неправильность досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. В ходе досудебного следствия не были установлены и исследованы такие обстоятельства: в предъявленном обвинении не раскрыт механизм совершения мошеннических действий, не указано когда и при каких обстоятельствах подсудимые сообщали потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют правовые основания признания потерпевшими ОСОБА_16, ОСОБА_44, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_23, ОСОБА_24, не решен вопрос о вынесении судом заведомо неправосудных решений, не установлены способы изготовления исковых заявлений и договоров.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд допустил существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, так как фактически дал оценку доказанности виновности подсудимых, нарушены требования ст. 277 ч.3, 4 УПК Украины, все постановления суда, вынесенные в порядке ст. 3151 УПК Украины были выполнены.
Подсудимый ОСОБА_3 в апелляции просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, вынести частное определение в адрес органов прокуратуры, указывает, что суд правильно указал на допущенные в ходе досудебного следствия нарушения, однако полагает, что суд должен постановить оправдательный приговор.
Защитник ОСОБА_2 в интересах подсудимого ОСОБА_3 в апелляции просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд должен был постановить оправдательный приговор, уголовное дело возбуждено лицом, не имеющим на то полномочий, ряд лиц признано потерпевшими без каких-либо оснований, сроки проведения досудебного следствия нарушены, поэтому доказательства являются недопустимыми.
Защитник ОСОБА_1 в интересах подсудимого ОСОБА_3 в апелляции просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд должен был вынести оправдательный приговор, так как по делу имеются все основания для этого.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подсудимого ОСОБА_3 и его защитников, поддержавших апелляции, подсудимого ОСОБА_5, потерпевших ОСОБА_25, ОСОБА_32, представителя потерпевшего ОСОБА_55., не возражавших против направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.22,64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию событие преступления, виновность обвиняемого в совершении преступления, мотивы преступления, характер и размер вреда.
Эти требования закона досудебным следствием не соблюдены.
В соответствии со ст.281 УПК Украины суд возвращает дело для проведения дополнительного расследования в случае допущенной неполноты или неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, следствием были допущены неполнота и противоречия, и суд обосновано пришел к выводу, что установить все обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступлений из собранных материалов невозможно.
В частности в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правовые основания признания потерпевшими ОСОБА_44, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61.
Следует согласиться с выводами суда о том, что в измененной редакции обвинения ОСОБА_3 по эпизоду завладения квартирой ОСОБА_62 отсутствует ссылка на квалификацию его действий по ч.2,3 ст.358 УК Украины при его обвинении в изготовлении, использовании заведомо поддельных документов.
О неполноте следствия свидетельствует и тот факт, что по выделенным 7.08.2006г. следствием материалам в отношении судьи Козлова не принято решение, хотя его действия описаны в фабуле обвинения по данному делу.
Не проведена проверка заявления ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов следствия следователем прокуратуры г.Кривого Рога Голубок М.В. в порядке требований ст.97 УПК Украины.
Соглашаясь в апелляциях с тем, что досудебным следствием допущен ряд процессуальных нарушений и неполнота следствия, ОСОБА_3 и его защитники в апелляциях безосновательно ставят вопрос об отмене постановления суда о направлении дела на доследование.
Нарушение сроков досудебного следствия, на что в апелляции ссылается защитник ОСОБА_2, не является основанием для отмены судебного решения.
Апелляция прокурора также не содержит убедительных доводов считать постановление суда незаконным.
Поэтому коллегия судей считает правильным вывод суда о том, что по причине допущенной неполноты и неправильности следствия установить все обстоятельства и доказанность инкриминируемого подсудимым преступлений из собранных материалов невозможно, и для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела необходимо устранить допущенные недостатки, для чего необходимо провести целый ряд следственных и иных процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подсудимого ОСОБА_3, его защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 9 февраля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.27,190 ч.4, ст.27 ч.3 ст.190 ч.2, ст.190 ч.2, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3, ст.209 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 ОСОБА_5 по ст.190 ч.4, ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6. по ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.190 ч.2, ст.358 ч.2, ст.358 ч.3, ст.209 ч.2 УК Украины направлено прокурору г.Кривого Рога для дополнительного расследования, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области